DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/12/2017 KARAR TARİHİ: 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesin Müvekkili -----yönetimindeki ---- plakalı ------- çıkışı -----istikametinde seyir halinde iken davalı ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı -------- plakalı ----- tarafından sıkıştırılarak aracın parçalanmasına ve ------ ölümüne sebebiyet verildiğini, kaza nedeniyle açılan ceza davasında davalı ----- 1.derece ve tam kusurlu bulunarak ----- kararıyla 17 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırıldığını, ölüm ile sonuçlanan bu kaza neticesinde müvekkillerinin kardeşleri ve kızlarından ileride doğacak maddi destekten yoksun kaldıklarını ,kazaya sebebiyet veren kusurlu aracın davalı sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/423 Esas KARAR NO: 2023/793 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/12/2017 KARAR TARİHİ: 18/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesin
Müvekkili -----yönetimindeki ---- plakalı ------- çıkışı -----istikametinde seyir halinde iken davalı ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı -------- plakalı ----- tarafından sıkıştırılarak aracın parçalanmasına ve ------ ölümüne sebebiyet verildiğini, kaza nedeniyle açılan ceza davasında davalı ----- 1.derece ve tam kusurlu bulunarak ----- kararıyla 17 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırıldığını, ölüm ile sonuçlanan bu kaza neticesinde müvekkillerinin kardeşleri ve kızlarından ileride doğacak maddi destekten yoksun kaldıklarını ,kazaya sebebiyet veren kusurlu aracın davalı sigorta şirketince sigortalandığını, diğer davalı şirketin kazaya sebebiyet veren aracın maliki olduğunu, müvekkillerinin bu kaza neticesinde büyük manevi acı çektiklerini belirterek davacı anne ve baba için 150.000,00'er TL , kardeşler için 100.000,00'er TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL destekten yoksun kalma nedeniyle,12.634 TL------ plakalı aracın pert olması nedeniyle maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan zincirleme olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
;Davalı ------ şirketi vekili cevap dilekçesinde
Müvekkili şirket tarafından tanzim edilen ------- sigorta poliçesi nedeniyle tazminat talebinde bulunulduğunu , yargıtayın yerleşmiş içtihatları uyarınca trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan davalarda görevli Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek görev itirazında bulunulmuş, esasa ilişkin beyanlarında ise maddi tazminat talebinin dava dilekçesinde açıkça kalem kalem bildirilmediğini bu eksikliğin giderilmesi gerektiğini, kaza tespit tutanağında olay yerinde Karayolları genel müdürlüğünce çalışma yapıldığı ancak karayolları genel müdürlüğünce gerekli önlemleri alınmadığının belirtildiğini bu nedenle müvekkili tarafından sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olmadığını zira manevi tazminat talebinin poliçe teminatı dışında kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş,davalı vekili bila tarihli dilekçesinde de ,müvekkili şirket tarafından davacı --------- kusur oranına göre tespit edilen 12.634,00 TL hasar bedelinin davacıya 21/03/2017 tarihinde ödendiğini,başkaca ödeme yükümlülükleri bulunmadığını, araç hasar bedeline ilişkin talep belirlenebilir olduğu halde, HMK'ya aykırı olarak belirsiz alacak davası olarak açılan davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, aksi halde eksik harcın tamamlanmasına, müvekkili sigorta şirketi hakkında ikame olunmuş haksız ve mesnetsiz, usul, yasa ve içtihatlara aykırı davanın es...