DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ: 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin yaralanarak sakatlanmış olduğunu, .kaza kapsamında davalı şirkete poliçe baz alınarak müracaatta bulunulmuş olduğunu ancak ödemenin yapılmamış olduğunu, ayrıca savcılık soruşturmasının da devam etmekte olduğunu, davacının sakatlık nedeni ile maddi zarar nedeninin henüz belli olmadığını bu nedenle artırılmak üzere şimdilik -----davalı şirkete başvuru tarihinden 8 gün sonrasından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA:...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/614 Esas KARAR NO: 2023/185 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ: 28/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin yaralanarak sakatlanmış olduğunu, .kaza kapsamında davalı şirkete poliçe baz alınarak müracaatta bulunulmuş olduğunu ancak ödemenin yapılmamış olduğunu, ayrıca savcılık soruşturmasının da devam etmekte olduğunu, davacının sakatlık nedeni ile maddi zarar nedeninin henüz belli olmadığını bu nedenle artırılmak üzere şimdilik -----davalı şirkete başvuru tarihinden 8 gün sonrasından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA: Davalı vekili tarafından gönderilen cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından sunulan deillerin kendilerine tebliğ edilmemiş olduğunu ve tebliğ edilmesi gerektiğini, ayrıca maluliyet raporunun da talep edilmesine rağmen ibraz edilmemiş olduğunu, davanın bu belgeler sunulmadan açılmış olduğunu, davacı tarafından hastane evraklarının da ibraz edilmemiş olduğunu, ayrıca davacının zararının ispatlaması gerektiğini, kusur oranı konusunda da ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, maluliyet hesahında genel şartlarda belirtilen sakatlık oranının nazara alınması gerektiğini, kaza nedeni ile elde etmiş olduğu tazminatların yapılacak hesaplamada mahsup edilmesi gerektiği, ayrıca ------alınması gerektiğini, aktüer hesaplamasını ------ kayıtlı aktüer tarafında yapılması gerektiği, ayrıca müvekkilinin sadece yasal faizden sorumlu olduğunu, son olarak davalının sorumluluğunun poliçede yazılı limit ile sınırlı olduğunu, dilekçede belirtilen tüm nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle davacının yolcu olarak bulunduğu davalı sigorta şirketine kayıtlı ------ plaka sayılı aracın tek taraflı kazası sonucu davacıda meydana geldiği iddia edilen sürekli iş görememezlik tazminine ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir. Dava konusu uyuşmazlığın, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının yolcu olarak bulunduğu ve davalı sigorta şirketinin ---- plakalı aracın ------ tarihinde tek taraflı kaza yapması sonucunda davacının yaralanıp yaralanmadığı, yaralandığının ispatlanması halinde davacının yaralanmasından dava dışı sürücünün ve varsa üçüncü kişilerin kusurlu olup olmadığı, kusurlu iseler hangi or...