DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/02/2017 KARAR TARİHİ: 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/09/2016 tarihinde, sürücü dava dışı---- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracı ile dava dışı ----sevk ve idaresindeki --------- plakalı araca çarptığını, bu çarpmanın şiddeti ile savrulan ----- plakalı araçta bulunan davacı müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada sürücü ---- taşıt yolu üzeri kavşakta kendisine hitap eden kırmızı ışıkta geçiş yaptığı sırada ---------- plakalı aracın arkasında seyir eden ve tanıklık yaparak ifade veren dava dışı ---- isimli şahıs ---- plakalı aracın yeşil ışıkta geçiş yaptığını beyan ettiğini, dava dışı sürücü ---- kavşakta yeşil ışıkta...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/111 Esas KARAR NO: 2023/552 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/02/2017 KARAR TARİHİ: 23/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/09/2016 tarihinde, sürücü dava dışı---- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracı ile dava dışı ----sevk ve idaresindeki --------- plakalı araca çarptığını, bu çarpmanın şiddeti ile savrulan ----- plakalı araçta bulunan davacı müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada sürücü ---- taşıt yolu üzeri kavşakta kendisine hitap eden kırmızı ışıkta geçiş yaptığı sırada ---------- plakalı aracın arkasında seyir eden ve tanıklık yaparak ifade veren dava dışı ---- isimli şahıs ---- plakalı aracın yeşil ışıkta geçiş yaptığını beyan ettiğini, dava dışı sürücü ---- kavşakta yeşil ışıkta geçiş yaptığından bu kazada kusursuz olduğunu, kazaya sebebiyet veren --- plaka sayılı aracın davalı ---- şirketine kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 3.000,00-TL daimi ve 300 TL geçici maluliyet tazminatının davalı ------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- aracın müvekkili şirket nezdinde ----- altına alındığını, davacı tarafından istenilen eksik belgelerin müvekkili şirkete iletilmediğini, işbu nedenle davanın usulen reddi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının ve kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın----- sevk edilmesi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, cismani zarar nedeniyle açılan maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı, 12/09/2016 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davacının maddi zarara uğradığını, davalı sigorta şirketinin oluşan zarardan KTK ve sigorta poliçesi gereğince sorumlu olduğunu, davacının maddi zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dosyanın safahatı incelendiğinde, mahkememizin ---------Dava ve talep arttırım dilekçeleri birlikte değerlendirilerek davanın kabulü ile 26.329,04-TL'nin (geçici ve sürekli iş görememezliğe ilişkin) 21/10/2016 (temerrüt) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine..." karar verildiği, davalı vekili tarafından mahkememiz kararının istinaf edilmesi üzerinde dos...