Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya ait bilinen ------- işletmede belirsiz süreli hizmet akdi ile sigortalı ve maaşlı olarak 2004 - yılından iş akdinin davalı yanca feshedildiği 15.2.2017 tarihine kadar aralıksız çalışmış ve hizmet süresi içerisinde farklı görevler ile yetkilendirildiğini, en son görev yeri ------ görevini ifa etmekte iken davalı tarafından iş akdi fesih edildiğini, müvekkili ------ tarihleri arasında davalıya ait işletmelerde farklı il ve farklı pozisyonlarda çalıştığını, -------- şube müdürü olarak müvekkilinin atandığı tescil ve ilan edildiğini, müvekkili hizmet akdi devam eder iken davalı tarafından alınan başka bir işletmesel karar ile ---- ayından önce ----- yılında ----- direktörü olarak atanmış ve ------ şubeleri ile bir ilişkisi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/963 Esas KARAR NO: 2023/542 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ: 29/11/2022 KARAR TARİHİ: 23/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya ait bilinen ------- işletmede belirsiz süreli hizmet akdi ile sigortalı ve maaşlı olarak 2004 - yılından iş akdinin davalı yanca feshedildiği 15.2.2017 tarihine kadar aralıksız çalışmış ve hizmet süresi içerisinde farklı görevler ile yetkilendirildiğini, en son görev yeri ------ görevini ifa etmekte iken davalı tarafından iş akdi fesih edildiğini, müvekkili ------ tarihleri arasında davalıya ait işletmelerde farklı il ve farklı pozisyonlarda çalıştığını, -------- şube müdürü olarak müvekkilinin atandığı tescil ve ilan edildiğini, müvekkili hizmet akdi devam eder iken davalı tarafından alınan başka bir işletmesel karar ile ---- ayından önce ----- yılında ----- direktörü olarak atanmış ve ------ şubeleri ile bir ilişkisi kalmamış olmasına rağmen davalı kurum ----- bu değişikliğe ilişkin ilan yükümlülüğünü yerine getirmediğini beyanla davanın kabulüne, müvekkilinin------ numarasında kayıtlı bulunan davalı ------- şube yetkilisi görevinin ------ tarihi itibarı ile sona erdiğinin tespitine, kararın ilgili ticaret sicil müdürlüklerinde tescil ve ilanına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davalı şirkete ait şubelerdeki müdürlük görevinin sona erdiğinin tespiti talebine ilişkindir. Davacı, davalı şirkete ait şubelerde müdürlük görevinde çalıştığını,--------- tarihinde davalı şirket tarafından iş aktinin fesh edilmesi sebebiyle müdürlük görevinin sona erdiğini ancak davalı tarafça müdürlük görevinin sona erdiğinin ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilan edilmediğini, hukuki sorumluluk doğurmaması için müdürlük görevinin sona erdiğinin tespitine ve kararın ilgili ticaret sicil müdürlüklerinde tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ------ davalı şirketin ticari sicil kayıtları celp edilmiş,-------- davalının şubelerine ilişkin ticari sicil kayıtları celp edilmiş ve dava sonuçlandırılmıştır. Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları ve bütün deliller birlikte değe...