Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/399 · K. 2023/328
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/399 K. 2023/328

E. 2017/399K. 2023/32823 Mart 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıkusur tespitisağlık kurulu raporubilirkişi incelemesibilirkişi raporuiş kazasımaddi zararistinaf yolusebepsiz zenginleşmedava ehliyetitazminat davasıcismani zararzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2017 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının neden olduğu trafik kazası neticesinde yaralandığını ve sol bacak kemiğinin kırıldığını, davaya konu kazanın 05/08/2016 tarihinde saat 14:00 sıralarında ... plakalı motosiklete yokuştan aşağı inerken kavşağa geldiğinde karşı yönden gelen ve davalının yönetimindeki ... plakalı aracın çarpması neticesi ile meydana geldiğini, davalının aşırı süratli olması ve kavşağa kontrolsüz girmesi neticesinde meydana geldiğinden tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin ... Hastanesi'nin ... tarihli sağlık kurulu raporunda %2 maluliyetinin tespit edildiğini, kazaya karışan ......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/399 Esas KARAR NO : 2023/328

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2017 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının neden olduğu trafik kazası neticesinde yaralandığını ve sol bacak kemiğinin kırıldığını, davaya konu kazanın 05/08/2016 tarihinde saat 14:00 sıralarında ... plakalı motosiklete yokuştan aşağı inerken kavşağa geldiğinde karşı yönden gelen ve davalının yönetimindeki ... plakalı aracın çarpması neticesi ile meydana geldiğini, davalının aşırı süratli olması ve kavşağa kontrolsüz girmesi neticesinde meydana geldiğinden tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin ... Hastanesi'nin ... tarihli sağlık kurulu raporunda %2 maluliyetinin tespit edildiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalandığını ve sigorta şirketinin müvekkilinin tüm maddi zararlarından poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, maluliyet nedeni ile maddi zararlarının tazmini için sigorta şirketine başvurduklarını ve taleplerinin reddedildiğini, kaza sonrasında davalının müvekkilinin tüm maddi ve manevi zararlarını karşılayacağı sözünü verdiğini bunun üzerine müvekkilinin savcılık şikayetinden vazgeçtiğini, davalının sözünü yerine getirmediğini, şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 05/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini, 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 05/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen 05.08.2016 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı araç; müvekkili şirkete 28.08.2015 - 28.08.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 310,000 TL olduğunu, trafik sigortacısı şirket; üçüncü kişllerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletmenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişllerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, kusur durumu sigorta şirketinin sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. ve 85. maddelerine göre trafik sigortaları, işletenlere düşen sorumlulukları karşılamak üzere yapıldığını, Sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa, işletene düşen bir sorumluluk da olmadığını, dosyada öncelikle kusur tespitinin yapılması gerek...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1051 · K. 2024/245

26 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/789 · K. 2025/413

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/328 · K. 2024/935

30 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/679 · K. 2023/389

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/491 · K. 2023/628

5 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1161 · K. 2022/1231

19 Aralık 2022