DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 18/11/2017 günü ... Caddesinde kendi şeridinde seyir halindeyken sol şeritte ...'ın maliki olduğu ve sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete aracın sağ arka teker civarıyla motosiklete sol vites civarından çarpmış olduğunu, bu aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası davalı şirket tarafından yapılmış olup, kazanın meydana gelmesinde temel aktörün davalı sürücünün aniden sağ şeride geçmesi olduğunu, sürücünün kontrolsüz şekilde ani manevrası sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin ciddi derecede yaralanıp, sağ omuz kemiğinde ve sağ ayak bileği ekseninde kırıklar meydana geldiğini, bu kaza...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/679 Esas KARAR NO : 2023/389
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 18/11/2017 günü ... Caddesinde kendi şeridinde seyir halindeyken sol şeritte ...'ın maliki olduğu ve sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete aracın sağ arka teker civarıyla motosiklete sol vites civarından çarpmış olduğunu, bu aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası davalı şirket tarafından yapılmış olup, kazanın meydana gelmesinde temel aktörün davalı sürücünün aniden sağ şeride geçmesi olduğunu, sürücünün kontrolsüz şekilde ani manevrası sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin ciddi derecede yaralanıp, sağ omuz kemiğinde ve sağ ayak bileği ekseninde kırıklar meydana geldiğini, bu kaza sebebiyle hem fizyolojik hem psikolojik yönlerden ağır hasar gördüğünü, kaza sonrası müvekkilinin tedavisinin yapıldığını, kaza tarihinden sonra müvekkilinin kazancında düşüş yaşadığını, davalı sigorta şirketine tazminat talebinde bulunulduğunu, ancak davalı şirketten cevap alınamadığını, kaza sonucu maddi ve manevi zararın telafisi için tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanın meydana gelmesinde vekilinin isnat edilebilecek bir kusuru olmadığını, tanık anlatımlarından da anlaşılacağı üzere davacı ... kendi beyanında dahi vekilinin arkadan çarpttığını beyan ettiğini, buna göre takip mesafesini korumadan seyahet eden davacının kusuru söz konusu olduğunu, vekilinin davacıya çarpmadığını, üstelik yine davacı, vekilinin önündeki aracın ani fren yaptığını, vekilinin daha vahim sonuçlar oluşmaması için direksiyonu sağa kırdığını beyan ettiğini, ortada bir kusur varsa, 3.kişi olan öndeki aracın kusuru sorgulanması gerektiğini, vekilinin kazanın meydana gelmesinde bir kusuru olmadığını, davacı ... vekiline çarpmamış olduğunu, kontrolünü kaybettiği için düştüğünü, davacının düşmesine sebep olan olaylar, davacının hız kurallarına uymaması ve davacının, caddenin araç kullanımına uygun olmayan yerinde seyir etmesi olduğunu, davacının motorundan düşmesi ile vekilinin direksiyonu sağa kırması, yani vekilinin fiili ile davacının iddia ettiği zararların meydana gelmesi arasında bir illiyet bağı olmadığını, davacı yan motosiklet kullanırken dizlik ve omuzluk takmamış olup, güvenlik gereklerini yerine getirmeden seyahet eden davacı, kendi kusuru ile motosikletten düşmüş ve omuzluğu olmadığı için omzundan yaralandığını, davacının maddi tazminat talebi gibi manevi tazminat talebinin de hukuksuz olduğunu, davacının hayatının geri kalanını etkileyecek bir yaralanması söz konusu olmadığından manevi bir zararı da olmadığından davanın reddini istemiştir. Dava, 18/11/2017 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi...