DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2017 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ...'ye ait olan .... plakalı ticari kamyonet sürücüsünün diğer davalı ...'ın kamyoneti ile 04/04/2017 tarihinde davacı ...'e aracının ön kısmı ile çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davacının kazada ağır yaralandığını, davacının tedavisinin halen devam ettiğini, tek başına hareket edemediğini, davalılardan araç sahibi ve sürücüsü ... Kargo'nun ... şubesi çalışanı ve işleticisi olduğunu, ....Kargo ve sigorta firması .... Sigorta'nında davalı olarak sorumlu olduğunu belirterek sonradan arttırılmak üzere...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/789 Esas KARAR NO : 2025/413
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2017 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ...'ye ait olan .... plakalı ticari kamyonet sürücüsünün diğer davalı ...'ın kamyoneti ile 04/04/2017 tarihinde davacı ...'e aracının ön kısmı ile çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davacının kazada ağır yaralandığını, davacının tedavisinin halen devam ettiğini, tek başına hareket edemediğini, davalılardan araç sahibi ve sürücüsü ... Kargo'nun ... şubesi çalışanı ve işleticisi olduğunu, ....Kargo ve sigorta firması .... Sigorta'nında davalı olarak sorumlu olduğunu belirterek sonradan arttırılmak üzere 5.000,00-TL maddi, 200.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan mütelsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davaya konu poliçe tanzim edilmeden önce trafik kazasından doğan tazminat talepleri için sigorta şirketine yazılı olarak başvurunun dava şartı haline geldiğini, davalı ... şirketine herhangi bir başvuru yapılmadan eldeki davanın ikame edildiğini, davaya karışan .... plakalı aracın davalı ... şirketi nezdinde 23/03/2017 - 23/03/2018 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle davacının talep ettiği geçici iş göremezlik giderinden sigorta şirketinin sorumlu tutulamayacağını, ... plakalı araç müvekkil şirkete Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, manevi tazminat taleplerinden sorumluluğu bulunmadığını belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür. Davalı ... Kargo .... Taşımacılık A.Ş. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle, eldeki davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, davalı müvekkil ile davalı araç sahibi ... arasında acentelik ilişkisi bulunduğunu, kazaya karışan aracın sahibi ...'nin de davalı şirketin acentesi olduğunu, hukuken bir bağı olmaksızın faaliyet gösterdiğini, dava konusu olayla davalı müvekkil şirket arasında ilişki bulunmadığını, kazaya karışan tarafların kusur durumlarının ispat edilmesi gerektiğini, manevi tazminat şartlarının oluşmadığını, talep edilen manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu belirterek, husumet ve yetki itirazlarının kabulüne, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle, dava konusu olayda sorumlu sigorta şirketi olan davalı ...'ya davacı tarafça başvuru yapılmadığını, davalı müvekkilin meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, trafik kuralların...