Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/50 · K. 2025/410
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/50 K. 2025/410

E. 2025/50K. 2025/41029 Nisan 2025
yetkiye itirazyetkili mahkemetaşıma sözleşmesiitirazın iptaliyerleşim yeriicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolubaşvurunun reddiödeme emrigörevli mahkemetazminatyasal sürebedel tahsiliborca itirazhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2025 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, Davacının taşımacılık faaliyetleri sürdürdüğünü, davalı ile aralarında 23/05/2024 tarihinde personel taşıma sözleşmesi düzenlendiğini, davalının davacı şirketten taşıma hizmetini aldığını ancak sözleşmeden kaynaklı ödeme edimlerini yerine getirmediğini, iş bu sözleşme kaynaklı fatura bedellerinin toplam 761.465,20-TL olduğunu, faturaların ödenmemesi sebebiyle davacı tarafça Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/50 Esas KARAR NO : 2025/410

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2025 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, Davacının taşımacılık faaliyetleri sürdürdüğünü, davalı ile aralarında 23/05/2024 tarihinde personel taşıma sözleşmesi düzenlendiğini, davalının davacı şirketten taşıma hizmetini aldığını ancak sözleşmeden kaynaklı ödeme edimlerini yerine getirmediğini, iş bu sözleşme kaynaklı fatura bedellerinin toplam 761.465,20-TL olduğunu, faturaların ödenmemesi sebebiyle davacı tarafça Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, Davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, davacı tarafın taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, davacının sözleşmede kararlaştırıldığı gibi hizmeti sunmadığını, davacıya whatsapp mesajları ile ihtar çekilerek hizmet alınamadığının bildiriminin yapıldığını, 22/10/2024 tarihinde haklı sebeple sözleşmenin feshedileceğinin 15/10/2024 tarihinde mail yolu ile bildirildiğini, iş bu tarihten sonra davacının hizmeti vermeyi kestiğini belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER : Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ..... esas sayılı dosyası, Başakşehir Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, Büyükçekmece Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davanın, Taraflar arasında düzenlenen 23/05/2024 tarihli Personel Taşıma Sözleşmesinden kaynaklanan davacı tarafından faturaya dayalı Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 841.448,9-TL toplam alacak üzerinden icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK.nun 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Aynı yasanın 7. maddesinde ise, davalının birden fazla olması halinde, davanın bunlardan birinin yerleşim yerinde açılabile...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 116

Konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 19

Yetki itirazının ileri sürülmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 5

Genel kural

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/205 · K. 2025/406

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1076 · K. 2025/416

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/195 · K. 2025/405

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/760 · K. 2025/411

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/471 · K. 2025/417

29 Nisan 2025