DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan ..... numaralı Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklı cayma bedeline ilişkin 4 adet fatura tanzim edildiğini, tanzim edilen faturaların ödenmemesi sebebiyle davacı tarafça MTS ...... Mts sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davalı şirketin taşınmazını eğitim kurumu olarak kullandığını, fatura bedelinin gerçeği...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/760 Esas KARAR NO : 2025/411
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan ..... numaralı Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklı cayma bedeline ilişkin 4 adet fatura tanzim edildiğini, tanzim edilen faturaların ödenmemesi sebebiyle davacı tarafça MTS ...... Mts sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davalı şirketin taşınmazını eğitim kurumu olarak kullandığını, fatura bedelinin gerçeği yansıttığı takdirde davalı şirket tarafından düzenli ve gecikmeksizin ödemelerin yapıldığını, 20/03/2023 tarih, ...... numaralı KDV dahil 103.170,83-TL bedelli e-fatura ile haksız alacak talep edilmesi üzerine bu faturaya itiraz edilerek davacıya iade edildiğini, davacının talebinin cayma bedeline dayalı fatura olduğunu, ancak davalı tarafça cayma olmadığını, davacı tarafından davalıya elektrik vermediğini, davacının talebinin haksız olduğunu belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür. DELİLLER : MTS ..... takip dosyası, .... yazı cevabı, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, Merter Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, Boğaziçi Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, Bakırköy ...... Noterliği yazısı, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Davacı tarafından fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü. MTS ..... esas sayılı talip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 340.846,30-TL toplam alacak üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca ta...