DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, ----- plakalı araçları ile 29.11.2019 - 30.01.2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, ----- ihalli geçişlerin gerçekleştirildiğini, geçiş ücretlerinin ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takibine başlandığını ve davalının bu takibe itiraz ettiğini, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 6 ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 190. maddeleri uyarınca müddei iddiasını ispatla mükellef olduğunu, davalı borçlunun itirazlarının mesnetsiz olduğunu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/297 Esas KARAR NO : 2023/189
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, ----- plakalı araçları ile 29.11.2019 - 30.01.2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, ----- ihalli geçişlerin gerçekleştirildiğini, geçiş ücretlerinin ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takibine başlandığını ve davalının bu takibe itiraz ettiğini, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 6 ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 190. maddeleri uyarınca müddei iddiasını ispatla mükellef olduğunu, davalı borçlunun itirazlarının mesnetsiz olduğunu ve ücretli geçiş noktasından ücret ödemeksizin ihlalli geçiş sağlamak suretiyle borçlu hale geldiğini, geçiş tutarının dört katı tutarındaki ceza tahakkukunun kanununun amir hükmü habesiyle tahakkuk ettiğini, 6001 s.k. m.30/5 emredici hükmü hasebiyle, işletmeci şirketin herhangi bir seçimlik hakkı olmayıp, geçiş ücretinin kabul edilip, cezanın reddedilmesinin hukuken kabulü mümkün olmadığını,Bu nedenle; davamızın kabulü ile-----. icra müdürlüğü -----esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline,takibin devamına, Davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkilimize verilmesine, karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Dosya içeriğinde davalının cevap dilekçesi bulunmamaktadır. Ayrıca davalının ödeme yaptığına dair de herhangi bir evrak yer almamaktadır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; davacı şirketin işlettiği tünelden ihlalli geçiş yapıldığı iddiasıyla, ihlalli geçişlere ilişkin geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 12/05/2021 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, 02/04/2021 tarihinde yapılan toplantıya tarafların katıldığı, 02/04/2021 tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da d...