Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/473 · K. 2022/651
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/473 K. 2022/651

E. 2021/473K. 2022/65127 Eylül 2022
iadetazminatitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuhizmet alımıhizmet sözleşmesialacağın tahsiliistinaf yoluicra inkar tazminatıödeme emriön incelemeşekil şartıbedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ: 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin, ------- dayanak gösterdiği mevzuatlar kapsamındaki ilgili hükümler çerçevesinde hizmet veren bir firma olduğunu, bu doğrultuda davalı şirketin müvekkilinden------ sunmasını talep etmiş, bunun üzerine taraflar arasında anlaşma sağlanarak ------ akdedilmiş olduğunu, akdedilen sözleşme ile müvekkili, ----- dayanak gösterdiği mevzuatlar kapsamındaki ilgili hükümler doğrultusunda davalı şirkete-----sunmayı davalı şirket ise sunulan hizmete karşılık müvekkile bedel ödemeyi üstlenmiş olduğunu, sözleşme muhtevasına göre müvekkilinin, hizmet...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/473 Esas KARAR NO: 2022/651 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ: 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin, ------- dayanak gösterdiği mevzuatlar kapsamındaki ilgili hükümler çerçevesinde hizmet veren bir firma olduğunu, bu doğrultuda davalı şirketin müvekkilinden------ sunmasını talep etmiş, bunun üzerine taraflar arasında anlaşma sağlanarak ------ akdedilmiş olduğunu, akdedilen sözleşme ile müvekkili, ----- dayanak gösterdiği mevzuatlar kapsamındaki ilgili hükümler doğrultusunda davalı şirkete-----sunmayı davalı şirket ise sunulan hizmete karşılık müvekkile bedel ödemeyi üstlenmiş olduğunu, sözleşme muhtevasına göre müvekkilinin, hizmet sunduğu her ayın son haftasında hak etmiş olduğu bedel üzerinden davalı şirket adına fatura tanzim edeceğini, davalı şirketin, bu faturadan tanzim tarihi itibariyle haberdar olduğunun kabulüyle -----gün içinde fatura bedelini müvekkiline ödeyecek olduğunu, sunulan hizmet karşılığında müvekkilinin hak etmiş olacağı bedel miktarının ise sözleşmede açıkça kararlaştırıldığını, müvekkili------ tarihi itibariyle sözleşmenin yürürlüğe girmesine müteakip üstlenmiş olduğu ------davalı şirkete sunmaya başladığını, davalı şirketin sözleşme ile kararlaştırılan iş yerlerine iş yeri hekimi ve ------görevlendirmeleri yapıldığını, hekim ve uzmanlar tarafından ----- olmak üzere yasal mevzuata uygun olarak davalının iş yerleri ziyaret edilerek denetimler yapıldığını, ------ doldurularak davalı şirketin talep ettiği hizmetin kendisine eksiksiz ve kesintisiz olarak sunulduğunu, müvekkili şirketin ---- sunmaya devam ederken, davalı şirketin ----- tarihinde mail aracılığıyla ekteki fesih bildirim yazısını müvekkile ilettiğini, davalı, geçmişe dönük olarak ----- tarihi itibariyle müvekkilindeni------ almayı sonlandırdığını, ------ feshettiğini bildirdiğini, fesih bildirim yazısını içeren mailin ----- tarihinde müvekkile iletildiğine ilişkin mail çıktısı belge olduğunu, bu belge ile davalının ---- tarihinde fesih bildiriminde bulunduğu ispatlanmakta olduğunu, tarafların ------ düzenlemiş oldukları delil sözleşmesi ile bu sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda mail kayıtlarının geçerli bir delil olacağını kabul etmiş olduklarını, davalı her ne kadar ----- tarihli fesih bildirimiyle geçmişe dönük olarak------ tarihinden itibaren hizmet alımını sonlandırdığını, davalının, fesih bildiriminde bulunmasına rağmen müvekkilinden hizmet almaya devam ettiğini, müvekkilinin, son hakediş olan ----- tarihinde faturalandırarak aynı gün davalıya ilettiğini, davalı ----- bedelli faturaya istinaden------ kısmi iade faturası tanzim ederek müvekkiline iletilmiş olduğunu, Davalı her ne kadar iade faturası tanzim etmişse de bu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/702 · K. 2022/746

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/696 · K. 2022/825

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/297 · K. 2023/189

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/424 · K. 2022/667

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/3 · K. 2022/837

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/677 · K. 2023/93

9 Şubat 2023