DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/10/2020 KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı sigortalısı------İşyerinin, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigorta kapsamına alındığını, sigortalı işyerinin güvenliğinden sorumlu olan davalı ----- bağlı çalışan --------görevlilerinin görevlerini ihmal etmeleri ve aksatmaları olduğunu, hasar gören işyerinde, müvekkili şirket tarafından yaptırılan ---- sonucunda tespit edilen toplam ----- hasar bedelinin, müvekkili sigorta şirketinin paylı sorumluluk oranı olan ------ hak sahibi sigortalısına ödendiğini, davalı şirketin,----- gereğince, sigortalı işyerinin tüm güvenliğinden sorumlu olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/424 Esas KARAR NO: 2022/667 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/10/2020 KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı sigortalısı------İşyerinin, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigorta kapsamına alındığını, sigortalı işyerinin güvenliğinden sorumlu olan davalı ----- bağlı çalışan --------görevlilerinin görevlerini ihmal etmeleri ve aksatmaları olduğunu, hasar gören işyerinde, müvekkili şirket tarafından yaptırılan ---- sonucunda tespit edilen toplam ----- hasar bedelinin, müvekkili sigorta şirketinin paylı sorumluluk oranı olan ------ hak sahibi sigortalısına ödendiğini, davalı şirketin,----- gereğince, sigortalı işyerinin tüm güvenliğinden sorumlu olduğunu, davaya konu hasarın davalının kusurundan kaynaklandığını, sigortalısına ödenen ---- hasar bedelinin rücuen tahsili için davalı şirket aleyhinde ------dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, iş bu takibe borçlu şirket tarafından itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğu, davanın kabulünü, davalı borçlunun takibe, takip konusu borca, faize ve borcun tüm fer'ilerine vaki tüm itirazlarının iptalini, takibin devamını, haksız itiraz eden borçlu aleyhinde alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket dava dışı sigortalı şirkete danışmanlık ve gözetim hizmeti verdiğini, ---- noktasında bir kişi, orta depolar bölgesinde bir kişi --------olmak üzere toplamda ---- olduğunu, hırsızlığın yaşandığı ----- müvekkili bünyesinde istihdam edilen personel bulunmadığını, sorumluluğun --- ait olduğunu, kusurun tamamen ---- olduğunu, personel sayısının yetersiz oluşu, bu alanın imar yolları geçen alan olmasından dolayı müvekkil şirket tarafından düzenlenen ----- alınması gereken önlemlere ilişkin bilgilendirme yapılıp personel sayısının artırılmasının talep edildiğini, rapora herhangi bir dönüş yapılmadığını, personel artışı ve yapılması gereken önlemlere dair herhangi bir iyileştirme yapılmadığını, davanın reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir İNCELEME ve GEREKÇE: 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava-----tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, yapılan toplantıya tarafların katıldı...