DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının, davacı şirket tarafından işletilen ----kendisine ait olan------ plakalı araçlar ile toplamda 9 defa ihlali geçiş yaptığını ve müvekkili şirkete 981,50 TL borçlandığını, davacı Şirketin, tamamen iyi niyetle ve hiçbir yasal ve hukuki yükümlülüğü olmamasına rağmen; ihlalli geçiş yapıldığında geçişi müteakip etiketi kullanıcılara satan/temin eden kurumlar nezdindeki -----hesabından bilgi istemeye devam ettiğini, davalının, kendisine ait olan----ve ----- plakalı araçla takip tarihi itibariyle davacı Şirket'in işlettiği otoyoldan 21/04/2017 ile...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/380 Esas KARAR NO : 2023/190
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının, davacı şirket tarafından işletilen ----kendisine ait olan------ plakalı araçlar ile toplamda 9 defa ihlali geçiş yaptığını ve müvekkili şirkete 981,50 TL borçlandığını, davacı Şirketin, tamamen iyi niyetle ve hiçbir yasal ve hukuki yükümlülüğü olmamasına rağmen; ihlalli geçiş yapıldığında geçişi müteakip etiketi kullanıcılara satan/temin eden kurumlar nezdindeki -----hesabından bilgi istemeye devam ettiğini, davalının, kendisine ait olan----ve ----- plakalı araçla takip tarihi itibariyle davacı Şirket'in işlettiği otoyoldan 21/04/2017 ile 22/09/2019 tarihleri arasında 9 kez ihlalli geçiş yaptığını, ayrıca, bu ihlalli geçişler sonrasında her ne kadar ------ücret toplama sisteminin, yukarıda plakaları yazan araçların plakalarının bağlı bulunduğu hesaptan provizyon istemiş olmasına rağmen, provizyon istemleri, ------ürününün kara listede olması ve ürünün iptal olması nedeniyle banka tarafından reddedildiğini ve tahsilâtın yapılamadığını, Söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan davacı şirket alacağı----- Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, Davalı tarafça,-------Esas sayılı dosyasına yasal süresi içinde itiraz edildiğini, Davalı tarafça süresinde yapılan itiraz nedeni ile icra takibi durdurulduğunu, davacı şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulüne, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına; Davalının, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dosyasında, davalı tarafından sunulan herhangi bir savunma dilekçesi bulunmamaktadır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; Dava; davalıya ait araçların davacının işletme hakkı olan ----- ihlalli geçişleri nedeniyle -----İcra Müdürlüğünün ------İcra sayılı dosyasında başlatılan takibe karşı davalının yapmış olduğu itirazın iptaline yöneliktir.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 27/05/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, 29.04.2022 tarihinde yapılan toplantıya tarafların katıldığı, 29.04.2022 tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadı...