DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ---- ile borçlu/davalı şahıs ----- arasında elektrik kullanma için abonelik sözleşmesi imzalanmış olup, imzalanan abonelik sözleşmesi gereği , müvekkil şirket tarafından borçlu şahsa elektrik hizmeti verilecek, bunun karşılığında da borçlu şahıs tarafından aldığı hizmet karşılığından belirli bir meblağ ödeneceği, taraflar arasından yapılan sözleşme ile ------- Müşteri numarası adı altında, davalı tarafa elektrik hizmeti vermeye başlanmıştır. Davalı taraf kendisine verilen hizmet karşılığında borcunu yerine getirmeyerek ;-----1 Adet...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/670 Esas KARAR NO : 2023/601
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ---- ile borçlu/davalı şahıs ----- arasında elektrik kullanma için abonelik sözleşmesi imzalanmış olup, imzalanan abonelik sözleşmesi gereği , müvekkil şirket tarafından borçlu şahsa elektrik hizmeti verilecek, bunun karşılığında da borçlu şahıs tarafından aldığı hizmet karşılığından belirli bir meblağ ödeneceği, taraflar arasından yapılan sözleşme ile ------- Müşteri numarası adı altında, davalı tarafa elektrik hizmeti vermeye başlanmıştır. Davalı taraf kendisine verilen hizmet karşılığında borcunu yerine getirmeyerek ;-----1 Adet elektrik faturasını ödemeyerek müvekkil şirkete karşı yükümlülüğünü yerine getirmediği, müvekkil şirket tarafından ödenmeyen fatura bedeli olan toplam 492,95 TL Asıl alacağı ödemesi için borçlu şahıs ile iletişime geçilmiş ve gerekli bilgilendirmeler yapılmasına rağmen borçlu şahıs tarafından dikkate alınmamıştır. Tüm bildirimlere ve uyarılara rağmen borçlu şahıs tarafından müvekkil şirkete ödeme yapılmamıştır. Ödeme yapılmadığından ötürü müvekkil tarafından----- Merkezi Takip Sistemi İcra Müdürlüğü ------Esas dosya ile icra takibi başlatıldığı, borçlu şahıs aleyhine yürütüldüğü icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiği, buna istinaden arabulucuya başvuru yapılmış olup, davalı taraf ile arabulucu da anlaşma gerçekleşmediği, paksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile karşı yan aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesi için iş bu itirazın iptali davasını açma zorunluluğu hasıl olduğu, tüm bu nedenlerle borçlu şahsa karşı başlatılan icra takip miktarına, işlemiş faize ve diğer faiz alacaklarına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesine, 1136 Sayılı Avukatlık Kanununun 4667 Sayılı Kanunla değişik 164/son fıkrası uyarınca karşı taraf vekâlet ücretinin Avukat olarak adımıza hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava tamamen haksız ve kötüniyetli olup hukuki dayanağı bulunmadığından reddolunması kanuni zorunluluk taşıdığı, müvekkil davalının davacı tarafa esasında hiç bir suretle borcu bulunmadığı gibi iddia olunduğu gibi hiç bir suretle de elektrik kullanımı söz konusu olmadığı, kaldı ki dava konusu kullanımın olduğunun iddia olunduğu yerde hiç bir şekilde su ve doğalgaz kullanımı bulunmamakta olduğundan bilinmesi gerekir ki su ve doğalgaz kullanımının olmadığı bir yerde e...