DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 KARAR Y.TARİHİ : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin 2017 yılından itibaren, davalının sahibi olarak bildiği ... ... Met. Hır. İnş. Paz. San ve Tic. Ltd. Şti'den malzemeler aldığını ve karşılığında kıymetli evraklar verdiğini, ödemeleri nakit ya da kredi kartı ile bazen dava dışı şirkete, bazen davalıya bazen de yanında çalışan işçilere yaptığını, ödemeler yapılmasına rağmen siparişi verilen malzemelerin müvekkile yollanmadığını, dava dışı şirket sorumlusunun, müvekkiline senetlerin ödenmemesi halinde icraya verileceğinin söylemesi üzerine, müvekkilinin...
T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2020/168 Esas KARAR NO : 2023/146
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 KARAR Y.TARİHİ : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin 2017 yılından itibaren, davalının sahibi olarak bildiği ... ... Met. Hır. İnş. Paz. San ve Tic. Ltd. Şti'den malzemeler aldığını ve karşılığında kıymetli evraklar verdiğini, ödemeleri nakit ya da kredi kartı ile bazen dava dışı şirkete, bazen davalıya bazen de yanında çalışan işçilere yaptığını, ödemeler yapılmasına rağmen siparişi verilen malzemelerin müvekkile yollanmadığını, dava dışı şirket sorumlusunun, müvekkiline senetlerin ödenmemesi halinde icraya verileceğinin söylemesi üzerine, müvekkilinin dolandırıldığı düşünülerek ... şikayette bulunulmuşsa da kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, davalı tarafından müvekkil aleyhine... ... Müdürlüğünün 2019/5613 Esas sayılı dosyası üzerinden 3 adet 10.000 TL'lik bono üzerinden 21.850,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla icra takibinin başlatıldığını, icra dosyasına sunulan 30.03.2018 tarihli 10.000,00 TL'lik senet için; dava dışı ...'ın ... Bankası ... nolu IBAN hesabına, 30 Mart Senet Ödemesi açıklamalı olarak, 28.06.2018 tarihinde 4.000,00 TL, 20.07.2018 tarihinde 6.000,00 TL bankamatikten para yatırıldığını, 30.04.2018 tarihli senet için de yine aynı hesaba, 08.09.2018 tarihinde bankamatikten 3.000,00 TL para yatırıldığını, açıklanan nedenlerle; hacizlerin kaldırılmasını, müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile icra dosyasının iptalini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER: 1-)... ... Dairesinin 2019/5613 esas sayılı dosyası, 2-)... Müdürlüğüne, ... ve ... Bankası A.Ş.'ne yazılan müzekkere cevapları, 3-)Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, 4-)Mahkememizce alınan bilirkişi kök ve ek raporları, YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, kıymetli evraktan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Mahkememizce, ... ... Müdürlüğünün 2019/5613 E.sayılı icra dosyasının celp edilip incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhinde... ... Müdürlüğünün 2019/5613 E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, 20/04/2019 tarihli takip talebinde alacağın, 21.850,00 TL Asıl alacak,...