Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/370 · K. 2023/97
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/370 K. 2023/97

E. 2022/370K. 2023/9714 Şubat 2023
tazminatmenfi tespitbağımsız bölümimzaya itirazkambiyo senediistinaf yoluödeme emritakibin iptaliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 KARAR Y.TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şahsına ait ... İnş. Ltd. Şti. ile kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle müteahhitlik faaliyetinde bulunduğunu, 05.08.2019 tarihinde... ve ... aracılığıyla, ... parsel'de kayıtlı taşınmazda bulunan (...) numaralı bağımsız bölümün 300.000,00 TL karşılığı satışı konusunda, ...'la varılan anlaşma doğrultusunda kendisinin yurtdışında olacağını beyanla kardeşi ...'a satışına ilişkin sözleşme imzalandığını, buna göre satış bedeli, peşinat olarak 125.000,00 TL, 30.08.2019 tarihinde 125.000,00 TL ve 15.09.2019 tarihinde de 50.000,00 TL olarak ödeneceği ve tapudan devir yapılacağını,...

Karar Metni

T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/370 Esas KARAR NO : 2023/97

HAKİM : ..... KATİP : ..... ...

DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 KARAR Y.TARİHİ : 22/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şahsına ait ... İnş. Ltd. Şti. ile kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle müteahhitlik faaliyetinde bulunduğunu, 05.08.2019 tarihinde... ve ... aracılığıyla, ... parsel'de kayıtlı taşınmazda bulunan (...) numaralı bağımsız bölümün 300.000,00 TL karşılığı satışı konusunda, ...'la varılan anlaşma doğrultusunda kendisinin yurtdışında olacağını beyanla kardeşi ...'a satışına ilişkin sözleşme imzalandığını, buna göre satış bedeli, peşinat olarak 125.000,00 TL, 30.08.2019 tarihinde 125.000,00 TL ve 15.09.2019 tarihinde de 50.000,00 TL olarak ödeneceği ve tapudan devir yapılacağını, aracılık yapan emlakçıya 06.08.2019 tarihinde 125.000,00 TL peşinat ve 5.000,00 TL emlakçı komisyonu ödediğini ve emlakçı tarafından bu bedelin müvekkiline ödenirken alıcının verdiği paraya karşılık "teminat" olarak senet istediğinin ifade edilmesi üzerine, emlakçıda çalışan ve sözleşmeyi düzenleyen ..... tarafından sekreter .....'na rakam ve yazıyla bedeli, borçlunun isim ve TC. Kimlik numarasını ve yetki yeri olarak ... ibaresini içeren 130.000,00 TL'lik bono düzenlenerek, müvekkilince imzalandığını ve teminat olarak emlakçıya bırakıldığını, senedin diğer kısımlarının boş bırakıldığını, alıcı tarafından ödemelerin geciktirilmesi nedeniyle, devirin öngörülen tarihten bir süre sonra gerçekleştiğini, sözleşmeye konu bağımsız bölümün 23.09.2019 tarihinde gerçekte alıcısı olup, yurtdışında bulunması ihtimaline karşı kendi isteği üzerine kardeşi ile sözleşme imzalanan alıcı ...'a devredildiğini, tapuda devir sırasında emlakçı'nın kendisinde bulunan 60.000,00 TL'lik senedi müvekkiline iade ettiğini ve müvekkilce senet yırtılarak imha edildiğini, ancak üzerinden zaman geçen ilk senedin müvekkilinin aklına gelmediğini, davalının alacaklı olarak göründüğü ... Müdürlüğü'nün 2019/14370 E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü ...takibine dayalı olarak ödeme emri gönderildiğini beyan ederek, gerçekte olmayan bir borç ve haksız ...takibi nedeniyle, mağduriyetinin artmaması ve telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilebilmesi açısından, yargılama sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar, teminatsız olarak veya uygun bir teminat karşılığı takibin geçici olarak durdurulmasını, yargılama sonucunda, müvekkilinin takibe konu bono ile ilgili olarak davalı-takip alacaklısına karşı herhangi bir borcunun bulunmadığının tespiti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/689 · K. 2023/98

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/197 · K. 2023/95

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/528 · K. 2023/96

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/791 · K. 2023/92

13 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/672 · K. 2023/94

13 Şubat 2023