DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 3 /08 /09 /10 /11/ 14/ 16 / 18 / 20 / 21 / 35 / 38 / 41 / 43 / 44. Sınıfa dahil emtialar ve hizmetler açısından 25.12.2019 tarih ve 2019/132682 sayılı marka başvurusu yaptığını, başvuruya davalı firma tarafından itiraz edildiğini, Kurum tarafından kısmi ret kararı verildiği, müvekkili şirketin kurucusu ... Çıranın kozmetik sektöründe son derece tanınmış olduğunu, en çok tanılan markalardan olduğunu, davalının itiraza konu markasının ise sadece kolonya üretimi ve satışının yapıldığını, şirketin kurucusunun , İnstagram üzerinde 4,1 mn aboneye sahip olduğunu, ''...........auty'' kozmetik...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/125 Esas - 2022/240 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/125 KARAR NO : 2022/240
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 3 /08 /09 /10 /11/ 14/ 16 / 18 / 20 / 21 / 35 / 38 / 41 / 43 / 44. Sınıfa dahil emtialar ve hizmetler açısından 25.12.2019 tarih ve 2019/132682 sayılı marka başvurusu yaptığını, başvuruya davalı firma tarafından itiraz edildiğini, Kurum tarafından kısmi ret kararı verildiği, müvekkili şirketin kurucusu ... Çıranın kozmetik sektöründe son derece tanınmış olduğunu, en çok tanılan markalardan olduğunu, davalının itiraza konu markasının ise sadece kolonya üretimi ve satışının yapıldığını, şirketin kurucusunun , İnstagram üzerinde 4,1 mn aboneye sahip olduğunu, ''...........auty'' kozmetik markasının ve aynı zamanda ''selinbeautycenter'' güzellik salonunun sahibi olduğunu, Kurucu ... Çıranın tanınmış birisi olduğunu, GOOGLE arama motoruna ... KOZMETİK yazdığımızda 340.000 sonuç elde edildiğini, ...'' yazıldığında ise binlerce sonuç çıktığını, müvekkili firmaya ait ürünler https://www.byselincigerci.com/ resmi web sitesinde ve bunun dışında online satış platformlarından T..............YOL ve HE.......ADA, N11, MO..............O ve daha birçok satış kanalında satışa sunulduğunu, ..............Y markasının Türkiye nin İstanbul un en ünlü, en işlek bölgelerinde bilboardlarda, yine Türkiyenin ilk, en eski ve ünlü alışveriş merkezlerinden birisi olan AKMERKEZin dışında tanıtımlarının olduğunu, müvekkili firmanın kurucusunun vergi rekortmeni olduğunu, ... markasının müvekkili firmanın kurucusunun tanınmışlığı sayesinde meşhur bir marka haline geldiğini, gerçek marka sahibi olunan bir markanın esasen tanınmış olduğu kozmetik sınıfında yayınlanmasını engelleyen YİDK kararının iptali gerektiğini, müvekkili firmanın birçok tescilli markası olduğunu, müvekkilinin WIPO ve OHIM başvurusu yaptığını, ... ifadelerini içeren markaların düşük ayırt edici güce sahip olduğunu, müvekkili şirketin markasında olduğu haliyle sona getirilen beauty ifadesinin markayı farklılaştırdığını, KOLONYAnın bir kozmetik ürünü olduğunun çoğu kesim tarafından düşünülmediğini, davalı şirketin kullanmadığı emtia ve hizmet sınıflarında ''...'' ve ''...'' esas unsurlu markaları adına tescil ettirerek markayı işgal etiğini, Müvekkil şirketin sahibinin adının ... olduğunu, davalının markasını taklit etme gibi bir amaçlarının olmadığını, '...'' ibaresinin gür akan su anlamına gelip kız çocuklarına verilen bir isim olduğunu, Davalı şirketin ''...'' ismini tekeline almasının mümkün olmadığını, başvuru markasının karma bir marka olduğunu, beauty ifadesi markayı farklılaştırdığın...