DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 23/04/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; davalı yanın 2019/79099 sayısı ile gerçekleştirdiği marka başvurusuna yönelik itirazlarının kurum tarafından 2020-M-1510 sayılı karar ile reddine karar verildiğini, dava konusu markanın 09. Sınıf emtiaları kapsadığını, müvekkili markaları kapsamında da yine aynı malların yer almakta olduğunu, 2018/83521, 2016/18421 ve 2020/02868 sayılı markaları kapsamında 09. Sınıf emtiaların yer aldığını, ayrıca müvekkilinin ... ibaresi ile oluşturduğu diğer seri markalarının da bulunduğunu, taraf markalarını .../... ibaresini ortak olarak içerdiklerini, dava konusu markanın da müvekkilinin seri markalarından biri...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/123 Esas - 2022/293 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/123 KARAR NO : 2022/293
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 23/04/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; davalı yanın 2019/79099 sayısı ile gerçekleştirdiği marka başvurusuna yönelik itirazlarının kurum tarafından 2020-M-1510 sayılı karar ile reddine karar verildiğini, dava konusu markanın 09. Sınıf emtiaları kapsadığını, müvekkili markaları kapsamında da yine aynı malların yer almakta olduğunu, 2018/83521, 2016/18421 ve 2020/02868 sayılı markaları kapsamında 09. Sınıf emtiaların yer aldığını, ayrıca müvekkilinin ... ibaresi ile oluşturduğu diğer seri markalarının da bulunduğunu, taraf markalarını .../... ibaresini ortak olarak içerdiklerini, dava konusu markanın da müvekkilinin seri markalarından biri olarak algılanacağını, ... ibaresinin dava konusu marka içerisinde yer alması nedeniyle işitsel olarak benzerlik oluşacağını, taraf markalarının ortak mal ve hizmetleri kapsadıklarını, müvekkilinin bir seri marka ailesi bulunduğunu, davaya konu marka başvurusunun tescili halinde, tüketiciler nezdinde bu markanın müvekkili firmanın kullanmakta olduğu esas unsuru "..." ve "..." ibaresi olan seri markaların devamı olduğu yönünde intiba oluşacağını, müvekkilinin aynı zamanda www.....com.tr alan adının da sahibi olduğunu, müvekkili markalarının tanınmış olduğunu, "..." ve "..." markalarının toplumda ulaştığı tanınmışlık düzeyi göz önünde bulundurulduğunda, bu marka tescil başvurusunun da reddinin gerektiğini, müvekkilin 1993 yılında ... supercenter adıyla faaliyetlerine başladığını, "..." ve ...ibareli markalar sektörünün en "prestijli" markalarından biri olan "..." markası adı altında piyasaya sürüldüğünü, başvurunun kötü niyetli olduğunu iddia ederek işbu 2021-M-1510 sayılı YİDK kararının iptali ve dava konusu 2019/79099 sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle, müvekkili markası ile davacı markası arasında herhangi bir iltibas tehlikesinin mevcut olmadığını, müvekkiline ait başvuruda yer alan Nokta ve detection technologies ibarelerinin itiraz markalarının hiçbirisinde yer almadığı gibi başvuru markasının yazım biçimi itibariyle de farklı olduğunu, bütün içerisiden ...ibaresinin alınarak karşılaştırma yapılamayacağını, ticaret hayatında ve toplumda yaygın olarak kullanılan bir tanım ibaresinden kaynaklı iltibas oluşmayacağını, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA:...