DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... markasının sahibi olduğunu, bu ibareyi içerir şekilde çok sayıda markasının bulunduğunu, davalının müvekkili markalarının izinsiz olarak işletme adı şeklinde kullandığını ve yine mağaza içerisinde reyonlarda başkaca ürünlerin satışı/tanıtımı amacıyla kullandığını, bu durumun müvekkilinin marka hakkını ihlal ettiğini, müvekkili markalarının tanınmış olduğunu, davalının bu tanınmışlıktan yararlanarak faaliyette bulunduğunu, bu eylemlerin aynı zamanda haksız rekabete de sebebiyet verdiğini iddia ederek davalı eylemlerinin müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/144 Esas - 2022/236 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/144 KARAR NO : 2022/236
DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... markasının sahibi olduğunu, bu ibareyi içerir şekilde çok sayıda markasının bulunduğunu, davalının müvekkili markalarının izinsiz olarak işletme adı şeklinde kullandığını ve yine mağaza içerisinde reyonlarda başkaca ürünlerin satışı/tanıtımı amacıyla kullandığını, bu durumun müvekkilinin marka hakkını ihlal ettiğini, müvekkili markalarının tanınmış olduğunu, davalının bu tanınmışlıktan yararlanarak faaliyette bulunduğunu, bu eylemlerin aynı zamanda haksız rekabete de sebebiyet verdiğini iddia ederek davalı eylemlerinin müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, marka hakkına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin önlenmesine ve durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle, öncelikle tensip ile birlikte alınan bilirkişi raporunda davacı taraf iddialarının isabetsiz ve soyut olduğunun ispat edildiğini, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet iddialarının kanıtlanamadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalının davacıya ait markaları işletme tabelasında ve mağaza içerisinde kullanılıp kullanılmadığı, davalı kullanımlarının davacının marka hakkına tecavüz teşkil edip etmediği ve haksız rekabet yaratıp yaratmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dava, cevap, cevaba cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile Alâkalı ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. Davacının marka tescil belgeleri incelendiğinde: 2011/42948 kod numaralı şekil ibareli markanın 19/02/2013 tarihinde, 16/ 18/ 20/ 24/ 25/ 27.sınıflarda, 2009/66069 kod numaralı Pierrre ibareli markanın 24/03/2011 tarihinde, 01 / 02 / 03 / 04 / 05 / 06 / 07 / 08 / 09 / 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 17 / 18 / 20 / 21 / 22 / 23 / 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34 / 36 / 37 / 39 / 40 / 42 / 43 / 44. Sınıflarda, 2006/23102 kod numaralı cardin ibareli markanın 07/06/2007 tarihinde, 18/ 24/ 25. Sınıflarda, 2006/23103 kod numaralı pierre ibareli markanın 07/06/2007 tarih...