DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Durdurulması, Tespiti, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Durdurulması, Tespiti, Önlenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketler ile hiçbir ilgisi bulunmamasına rağmen davacılar adına TÜRKPATENT nezdinde çok sayıda tescili olan ve tanınmış marka niteliğine haiz ..... ve ...... ve ......markalarını hukuki dayanaktan yoksun olarak kullanmak suretiyle marka tecavüzünde bulunan ve yine müvekkili şirketlerin onayı olmaksızın ürün tanıtım görsellerine yer vererek satış yapmak suretiyle haksız rekabette bulunan davalının, fazlaya ve tazminata ilişkin müvekkili haklarının saklı kalması kaydıyla, söz konusu marka tecavüzü ile haksız rekabet eylemlerinin öncelikle teminat alınmaksızın...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/68 Esas - 2022/233 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/68 KARAR NO : 2022/233
DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Durdurulması, Tespiti, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Durdurulması, Tespiti, Önlenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketler ile hiçbir ilgisi bulunmamasına rağmen davacılar adına TÜRKPATENT nezdinde çok sayıda tescili olan ve tanınmış marka niteliğine haiz ..... ve ...... ve ......markalarını hukuki dayanaktan yoksun olarak kullanmak suretiyle marka tecavüzünde bulunan ve yine müvekkili şirketlerin onayı olmaksızın ürün tanıtım görsellerine yer vererek satış yapmak suretiyle haksız rekabette bulunan davalının, fazlaya ve tazminata ilişkin müvekkili haklarının saklı kalması kaydıyla, söz konusu marka tecavüzü ile haksız rekabet eylemlerinin öncelikle teminat alınmaksızın ihtiyati tedbir kararı verilerek tespitine, önlenmesine, durdurulmasına ve bayi dış cephesinde ve bayi içerisinde yer alan müvekkili şirketin markalarını ve ürün ve tarife isimlerini içeren tüm baloların, görsellerin ve materyallerin ihtiyati tedbir kararı verilerek ivedi olarak kaldırılmasına/ toplatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davacıların onayları olmaksızın müvekkilinin, şirket ürün tanıtım görsellerine yer vererek satış yaparak marka tecavüzü ve haksız rekabet eylemleri oluşturduğundan bahisle müvekkil aleyhine dava açılan davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin 10 yıl boyunca 4......... bayi kodu ile taraflar arasında akdedilen dağıtım merkezi ve başvuru noktası sözleşmesine göre ...... Başvuru Noktası olarak hizmet verdiğini, ancak davacı tarafın müvekkilinden habersiz şekilde tek taraflı ve hukuka aykırı olarak sözleşmeyi feshettiğini, Beşiktaş 6. Noterliği nin 04.11.2019 tarih ve 35277 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile dava dilekçesindeki iddialarla marka hakkına tecavüzün durdurulmasını istediğini, müvekkilinin de işbu ihtarnameye cevaben sözleşme ilişkisinin devam ettiği dönem haricinde marka kullanımının söz konusu olmadığında ilişkin Sivas 1. Noterliği nin 13.09.2019 tarih ve 019479 yevmiye numaralı ihtarnameyi davacılara gönderdiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde ve ilgili ihtarnamede belirttiği iddiaların sözleşmenin feshedilmesinden önceki döneme dayandığını, müvekkilinin yetkili bayi olarak davacılara ait görselleri kullanması taraflar arasında akdedilen sözleşmenin gereği olduğunu, bu kullanım marka tecavüzü ya da haksız rekabet oluşturmadığını, bu nedenle davacı tarafın iddiları gerçek durumla örtüşmediğini, davacı tarafın dava dilekçesinde soyut iddialardan başka müvekkilinin sözleşmenin feshedildiği dönemden sonraki döne...