DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 1970 yılından bu yana sektörde ticari faaliyetlerde bulunduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde onlarca marka ve tasarım tesciline sahip basiretli bir tacir olduğunu, Avrupa Birliği ülkeleri, ABD, Kanada, Japonya gibi pazarlara ürün sunduğunu, yurt dışında ..., ............ gibi zincir mağaza ve marketlerde ürünlerini satışa sunduğunu, Türkiye Futbol Milli Takımlar ana sponsoru olduğunu, müvekkilinin ticari faaliyetlerini, 91/003841 kod numaralı ... porselen inci ibareli 21. sınıfta tescilli marka, 93/005440 kod numaralı inci ibareli 21. Sınıfta...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/278 Esas - 2022/444 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/278 KARAR NO : 2022/444
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 1970 yılından bu yana sektörde ticari faaliyetlerde bulunduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde onlarca marka ve tasarım tesciline sahip basiretli bir tacir olduğunu, Avrupa Birliği ülkeleri, ABD, Kanada, Japonya gibi pazarlara ürün sunduğunu, yurt dışında ..., ............ gibi zincir mağaza ve marketlerde ürünlerini satışa sunduğunu, Türkiye Futbol Milli Takımlar ana sponsoru olduğunu, müvekkilinin ticari faaliyetlerini, 91/003841 kod numaralı ... porselen inci ibareli 21. sınıfta tescilli marka, 93/005440 kod numaralı inci ibareli 21. Sınıfta tescilli marka ve 2000/10838 kod numaralı pearl ibareli 11, 19 ve 21. Sınıfta tescilli markalar üzerinden yürüttüğünü, dava konusu 2019/65773 kod numaralı ... Gerçek İncilerden ibareli markasının SMK 5. ve 6. maddeleri gereğince müvekkili tarafından ihdas edilen PEARL ve İNCİ ibareli markalar ile iltibas tehlikesi oluşturduğunu, müvekkili tarafından 1991 yılından beri tescilli olarak kesintisiz ve etkin şekilde kullanılan markanın davalı tarafından birebir benzer marka başvurusunda bulunduğunu, tarafların aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, rakip firmalar olduğunu, müvekkili marka tescillerinden 30 sene sonra dava konusu marka başvurusunu gerçekleştirdiğini,, müvekkiline ait pearl/inci ibareli markaların porselen- vitrifiy inşaat malzemelerinin de bulunduğu sınıfta tescilli olduğunu, davalı tarafından aynı şekil ile pek çok marka başvurusu yaptığını, sırf bu başvuruların dahi kötüniyet olduğunu, davalının kötü niyetli ve iltibas teşkil eden marka tescillerinin hükümsüzlüğü istemli olarak Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2016/218 Esas sayılı dosyası ikame edildiğini, Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin kapatılması nedeni ile dosya Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2017/371 esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, müvekkilinin inci ibaresini porselen yemek takımlarında ve pearl ibareli markasını çatal-bıçak takımları bakımdan da senelerdir kullandığını, müvekkiline ait markalara tali unsurlar ekleyerek sınıf genişlettiklerini, davaya mesnet müvekkili markaları ile 2019/65773 başvuru numaralı markanın aynı sınıfları kapsadığını iddia ederek Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden inceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2020-M-8979 numaralı kararının iptaline, 2019/65773 başvuru numaralı araca gerçek incilerden ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ...