DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı tarafa ait markanın asli unsurunun ... olduğunu, marka örneğinde yer alan ... ibaresi dilimizde danışmanlık anlamına gelmekte olup özellikle dava konusu hizmetler için tanımlayıcı olduğunu ve markasal olmadığını, aynı şekilde marka örneğinde geri planda ve oldukça küçük tasarlanmış ..., ... anlamında olduğunu ve bütünde, ticaret organizasyonu ifadesi bir ticaret odasını çağrıştırmakla birlikte, markanın asli unsuru olan ..., zaten öteden beri ... olduğunu, markanın bütün imajı ve markanın bütünü ile oluşturulan algının doğrudan müvekkilini anımsattığını, müvekkilinin bir örgütü, kuruluşu,...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/160 Esas - 2023/78 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/160 KARAR NO : 2023/78
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı tarafa ait markanın asli unsurunun ... olduğunu, marka örneğinde yer alan ... ibaresi dilimizde danışmanlık anlamına gelmekte olup özellikle dava konusu hizmetler için tanımlayıcı olduğunu ve markasal olmadığını, aynı şekilde marka örneğinde geri planda ve oldukça küçük tasarlanmış ..., ... anlamında olduğunu ve bütünde, ticaret organizasyonu ifadesi bir ticaret odasını çağrıştırmakla birlikte, markanın asli unsuru olan ..., zaten öteden beri ... olduğunu, markanın bütün imajı ve markanın bütünü ile oluşturulan algının doğrudan müvekkilini anımsattığını, müvekkilinin bir örgütü, kuruluşu, birimi, hatta doğrudan kendisi izlenimini çağırdığını, itiraza konu marka başvurusunun ...hükümleri gereğince reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin bir ticaret odası olması sebebi ile ayrıca tescilli bir marka hakkı olmadan dahi, ... markası üzerinden öteden beri yaptığı kullanım ve tanıtımlar sebebi ile, öncelikli marka hakkının da kabulünün gerektiğini, müvekkilinin eskiye dayalı bu uzun süreli kullanımları yanında, tüm bu süreçte markaya ilişkin reklam ve tanıtımları ile müvekkili markasının tanınmış marka olduğunu ve bu tanınmışlık sebebi ile de haksız bir faydanın sağlanacağını iddia ederek ... ... tarafından verilen ... sayılı ... kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı asil vekili cevap dilekçesiyle; Kurulun kararında da belirtildiği üzere iki marka arasında ne benzerlik ne de karıştırılma ihtimalinin olduğunu, ayrıca müvekkilinin markasının sadece ... ibaresini değil, daha uzun olan şirket unvanını kullandığını, davacının yakınlık iddiasında bulunarak müvekkilinin kötü niyetle hareket ettiğini iddia etmiş olsa da bu mesnetsiz iddianın doğru olmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen ... kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı ve marka tescil edilmiş ise hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dava, cevap, cevaba cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile Alâkalı ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön...