DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... sayısı ile ...ve 37. Sınıf mal ve hizmetlerde gerçekleştirdiği başvurunun, davalı taraf itirazı sonucunda ...nolu sınıf yönünden kısmen reddedildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkilinin ... nolu ... markası ve ... sayılı ... markaları bulunduğunu, yine müvekkilinin ... çerçevesinde .... sayılı uluslarararası tescilinin de olduğunu, yine müvekkilinin ... başvuru nolu tescil başvurulu ... ibareli ... + ... marka başvurusu bulunduğunu, 20.06.2009 yılından beri "..." ibareli alan adının sahibi olup sosyal medya...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/136 Esas - 2023/64 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/136 KARAR NO : 2023/64
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... sayısı ile ...ve 37. Sınıf mal ve hizmetlerde gerçekleştirdiği başvurunun, davalı taraf itirazı sonucunda ...nolu sınıf yönünden kısmen reddedildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkilinin ... nolu ... markası ve ... sayılı ... markaları bulunduğunu, yine müvekkilinin ... çerçevesinde .... sayılı uluslarararası tescilinin de olduğunu, yine müvekkilinin ... başvuru nolu tescil başvurulu ... ibareli ... + ... marka başvurusu bulunduğunu, 20.06.2009 yılından beri "..." ibareli alan adının sahibi olup sosyal medya ortamlarında da "..." ibaresini uzun yıllar kullandığını, taraf markalarının benzer olmadıklarını, farklı ... ve sözcük unsurları taşıdıklarını, müvekkili şirketin tescili talep edilen markası ile davalının markasının kullanıldığı sektör ve müvekkili şirketin başvuruya konu markasının tescili talep edilen mal ve hizmet sınıfları incelendiğinde farklı olduğunun görüleceğini, davalının metal ambalaj sektöründe faal olduğunu, davalı markasının tanınmış olmadığını, taraflar arasında ... E. sayısı ile görülen bir yargılamanın daha mevcut olduğunu, iddia ederek ... sayılı ...kararının iptalini ve dava konusu .... E. sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; davacı yanın önceye dayalı kullanımlarının işbu dava ile bir ilgisi olmadığını, gerçek hak sahipliği karinesinin yalnızca önceki hak sahibine sonraki başvuruya/tescile karşı itiraz etme ya da hükümsüzlük davası açma hakkı sağladığını, müvekkilinin markası ile davacı yanın markasının benzeştiğini, müvekkilinin ... markasının, ... sloganı ile kullanıldığını, dolayısıyla müvekkili markasının rastgele dört harfin bir araya gelmesi ile yaratılmış bir marka olmadığını, taraf markalarının aynı harflerle oluşturulduğunu, bu nedenle aralarında karıştırılma ihtimalinin mevcut olduğunu, tarafların benzer sektörlerde faaliyet gösterdiklerini, müvekkili şirketin tescilli "..." markası ile davacı tarafın tescilini talep ettiği "..." markası arasında işitsel, görsel, çağrışım, hitap ettiği müşteri çevresi ve telaffuz ediliş şekilleri bakımından benzerlikler mevcut olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı...