DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin tanınmış ... markalarının sahibi olduğu gibi aynı zamanda "...." ve benzeri markalar üzerinde de hak sahibi olduğunu, davalı yanın ... sayısı ile 18 ve 35. Sınıf mal ve hizmetlerde gerçekleştirdiği "... ..." markasının müvekkili markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, müvekkili markalarının tanınır olmasından ötürü dava konusu markanın müvekkili markalarının tanınırlığından faydalanma amacı taşıdığını, dava konusu markanın esas unsurunun ... olduğunu, ... harflerinin ... için kullanılan bir kısaltma olduğunu, dolayısıyla tali nitelikte olduğunu, bu haliyle dava konusu...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/78 Esas - 2023/53 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/78 KARAR NO : 2023/53
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin tanınmış ... markalarının sahibi olduğu gibi aynı zamanda "...." ve benzeri markalar üzerinde de hak sahibi olduğunu, davalı yanın ... sayısı ile 18 ve 35. Sınıf mal ve hizmetlerde gerçekleştirdiği "... ..." markasının müvekkili markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, müvekkili markalarının tanınır olmasından ötürü dava konusu markanın müvekkili markalarının tanınırlığından faydalanma amacı taşıdığını, dava konusu markanın esas unsurunun ... olduğunu, ... harflerinin ... için kullanılan bir kısaltma olduğunu, dolayısıyla tali nitelikte olduğunu, bu haliyle dava konusu markanın müvekkili markaları ile benzerlik taşıdığını, müvekkilinin ... markası ile dava konusu markanın yüksek düzeyli benzer olduğunu, davalı markasının son 2 harfi olan "..." harflerinin yukarıda sessellik bazında da kelimenin bütününe hiçbir farklılık getirmediğini, karşılaştırmanın ... ve ... ibareleri üzerinden yapılması gerektiğini iddia ederek ... sayılı ... kararının iptalini ve ... sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; davacı iddialarının mesnetsiz olduğunu, müvekkili markasının davacı markası ile benzer dahi olmadığını, davacının açıkça kötü niyetle bu davayı açtığını, itiraza konu olan ... ... markası ile itiraza gerekçe gösterilen ... markası arasında benzerlik bulunmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen ... kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı ve marka tescil edilmiş ise hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dava, cevap, cevaba cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile Alâkalı ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. ...'den celbedilen işlem dosyası...