DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; itiraza konu markanın müvekkilin daha önce tescil edilmiş markalarıyla ayniyet derecesinde benzer olup aynı ve ilişkili sınıfları kapsaması nedeniyle de iltibas tehlikesinin bulunduğunu, iltibas tehlikesi değerlendirilirken daha yüksek tanınırlığa sahip bir markanın bu özelliğe sahip olmayan markalara göre daha geniş bir korumadan yararlanması gerektiğini, marka başvuru sahibinin müracaatındaki ... ibaresi, markalarındaki ... ibaresi ile birebir aynı olduğunu, kullanılan "..." ibaresinin ise tescilli markasına eklenerek, kullanımda iltibas oluşturarak, tescilli markasından yararlanma maksadı...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/75 Esas - 2023/66 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/75 KARAR NO : 2023/66
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; itiraza konu markanın müvekkilin daha önce tescil edilmiş markalarıyla ayniyet derecesinde benzer olup aynı ve ilişkili sınıfları kapsaması nedeniyle de iltibas tehlikesinin bulunduğunu, iltibas tehlikesi değerlendirilirken daha yüksek tanınırlığa sahip bir markanın bu özelliğe sahip olmayan markalara göre daha geniş bir korumadan yararlanması gerektiğini, marka başvuru sahibinin müracaatındaki ... ibaresi, markalarındaki ... ibaresi ile birebir aynı olduğunu, kullanılan "..." ibaresinin ise tescilli markasına eklenerek, kullanımda iltibas oluşturarak, tescilli markasından yararlanma maksadı taşıdığını, tüketiciler nezdinde itiraza konu marka başvurunun, markalarının seri markası olduğu, markaların zincir marka olduğu veya en azından markaların ait olduğu işletmeler arasında bağlantı olduğu izlenimini oluşturacağını, emsal ... ve ... kararlarının bulunduğunu ifade ederek, ... ...nın ... sayılı kararının iptaline, başvurucuya ait ... markasının tescili halinde hükümsüzlüğüne, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı asil vekili cevap dilekçesiyle; ... kelimesi davacı açısından ayrıt edici bir ibare olmayıp, iş bu kelimenin tarihsel açından halk ağzına mal olmuş toplumda sıkça kullanılan bir kelime olduğunu, davacının sahibi olduğu marka sınıflarında ... kelimesi kullanan birçok başkaca markaların da bulunduğunu, davacının markası ile müvekkilinin markası anlam, ..., görsel, fonetik, yazım tarzı, renk ve kelime unsurları tamamen farklı olduğunu, müvekkilinin "..." markası yazım tarzındaki ibare olarak kendi içerisinde bir bütünlük arz ettiğini, her iki markanın tertip tarzı, yazım stili, rengi (davacının kırmızı ve sarı, müvekkilin yeşil), kelime unsurlarının farklılığı dikkate alındığında ortalama tüketici nezdinde bu markaların karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen ... kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı ve marka tescil edilmiş ise hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dava, cevap, cevaba cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru do...