Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/766 · K. 2023/66
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/766 K. 2023/66

E. 2022/766K. 2023/6613 Şubat 2023
tespit davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/766 Esas KARAR NO : 2023/66 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 YAZIM TARİHİ : 13/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... Sistemindeki ... İşleri kapsamında ... (...) mal alımı için 10.06.2013 tarihinde "15 Adet 50 ..., 5 Adet 100 ..., 3 Adet 100 ... ismiyle sözleşme imzalandığını, davalı firmadan temin edilen ...(...) cihazında yaşanan sorunlarla ilgili olarak davalı firmaya bildirim yapıldığını, ancak davalı tarafından 14/04/2022 tarihli yazı ile garanti süresi içinde taahhütlerin...

Karar Metni

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/766 Esas - 2023/66 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/766 Esas KARAR NO : 2023/66

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 YAZIM TARİHİ : 13/03/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... Sistemindeki ... İşleri kapsamında ... (...) mal alımı için 10.06.2013 tarihinde "15 Adet 50 ..., 5 Adet 100 ..., 3 Adet 100 ... ismiyle sözleşme imzalandığını, davalı firmadan temin edilen ...(...) cihazında yaşanan sorunlarla ilgili olarak davalı firmaya bildirim yapıldığını, ancak davalı tarafından 14/04/2022 tarihli yazı ile garanti süresi içinde taahhütlerin yerine getirildiği gibi garanti süresi biten ürünlere ilişkin olarak da hizmet verildiğinin bildirildiğini, davalı şirketin bu bildirimi ile cihazda giderilmesi istenen ayıp ve sorunları hiçbir şekilde gidermeyeceğini aktardığını ve sözleşme ile üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini ileri sürerek ... (...) cihazında gizli ayıp bulunduğunun, bu ayıbın davalı tarafından halen giderilmediğinin, belirtilen nedenlerle cihazda bulunan ayıpta davalı firmanın ağır kusurlu olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın tespit davası olarak açıldığını ve "15 Adet 50 .., 5 Adet 100 ... 3 Adet 100 ..." alımına ilişkin olarak yapılan ihale ile belirlenen firma olan davalı müvekkil ile davacı arasında imzalanan sözleşme neticesinde davalı müvekkil firmadan temin edilen ... (...) cihazında yaşanan sorunların gizli ayıp olduğu ve müvekkil firmanın ağır kusurlu olduğunun tespitine karar verilmesinin istendiğini, öncelikle HMK'nun "Dava şartları" başlıklı 114. Maddesinin "h" bendinde "davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması" dava şartlarından sayıldığını, davacının tespit davası ile istediği hukuki korunmanın diğer dava çeşitlerinden biri ile sağlanabiliyorsa, o zaman davacının o konuda tespit davası açmakta hukuki yararının olmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davaya konu trafonun teslim tarihi itibarıyla bakıldığında TBK m. 231 ve paralelinde m. 478 düzenlemesi çerçevesinde teslimden itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu ve bu manada hukuki yarar şartının oluştuğunun kabul edilmesi halinde davanın zamanaşımından reddedilmesi gerektiğini, müvekkil tarafından teslim edilen trafo üzerinde bulunan ... 1008 Yağda Çözünmüş Gaz Analizi cihazı sistematik olarak günde ortalama 3 kez ölçüm yapıldığını, yani davacıya 03.06.2014 tarihinde geçici kabul tutanağı ile teslim edilen trafonun o günden itibaren her gün ortalama 3 kez yağda çözünmüş gaz ölçümü yapıldığını, dolayısıyla günde ortalama 3 defa ölçü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 478

e. Zamanaşımı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 231

9. Zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/767 · K. 2023/255

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/640 · K. 2023/334

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/677 · K. 2023/107

24 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/178 · K. 2023/206

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/354 · K. 2023/61

13 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/789 · K. 2023/377

31 Mayıs 2023