Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/677 Esas KARAR NO : 2023/107 BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; müvekkilinin ... San. Tic. Ltd. Şti'nin yemekhanesini işlettiği ... A.Ş'ye ait işyerinde 03/09/1998 yılında çalışmaya başladığını ve bu çalışmanın işten çıkarıldığı 27/06/2000 tarihine kadar da devam ettiğini, müvekkilinin çalışması kesintisiz ve sürekli olduğu halde işe giriş tarihinin 2000 yılı olarak gösterildiğini, ... ... Mahkemesi'nin 2009/250 E sayılı dosyasında asıl işveren ... A.Ş'ye karşı açtığı...
T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/677 Esas - 2023/107 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/677 Esas KARAR NO : 2023/107
BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; müvekkilinin ... San. Tic. Ltd. Şti'nin yemekhanesini işlettiği ... A.Ş'ye ait işyerinde 03/09/1998 yılında çalışmaya başladığını ve bu çalışmanın işten çıkarıldığı 27/06/2000 tarihine kadar da devam ettiğini, müvekkilinin çalışması kesintisiz ve sürekli olduğu halde işe giriş tarihinin 2000 yılı olarak gösterildiğini, ... ... Mahkemesi'nin 2009/250 E sayılı dosyasında asıl işveren ... A.Ş'ye karşı açtığı işçilik alacağı davası sonucunda müvekkilinin ... A.Ş'nin taşeronu olan ... San. Tic. Ltd. Şti nezdinde 03/09/1998 ile 27/06/2000 yılları arasında da çalıştığının tespit edilerek tazminata hükmedildiğini ve kararın kesinleştiğini, çalışmasının sigortalı hizmet olarak tespiti için ... ... Mahkemesinin 2022/5 E sayılı dosyasından hizmet tespit davası açıldığını, şirketin ...'dan celp edilen kayıtlarından iz olduğunun anlaşılması üzerine şirketin ihyasını sağlamak üzere süre verildiğini beyanla ... ... Müdürlüğünde kayıtlı iken tasfiye edilen ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ihya edilerek yeniden tüzel kişilik kazandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... Müdürlüğü'nün cevap dilekçesinde; Müdürlüğün ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan Şirketin 6102 sayılı ...'nın geçici 7. maddesi kapsamında 23/01/2014 tarihinde re'sen terkin edildiğini, terkinin usulüne uygun olarak yapıldığını, şirketin Müdürlüklerine bildirilen son adresine çıkarılan tebligatın "taşınmış" notuyla iade olunduğunu, ihtarın ayrıca 07/10/2013 tarihli ... Gazetesinde ilan edildiğini, şirketin son adresine tebligat yapıldığından tebligat ulaşmasa dahi yapılan ilanın Tebligat Kanunu uyarınca yapılmış bir tebligat sayılacağından hukuka uygun uygun olduğunu, terkin tarihinde şirketin derdest davalılarının, alacak ve borçlarının Müdürlük tarafından bilinmesi mümkün olmadığından işbu davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, dava tarihi itibariyle Geçici 7. maddenin ... fıkrası ile öngörülen 5 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu savunarak davanın süre yönünden reddine, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasına, açılan davada Müdürlük yasal hasım olduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir. Dava, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ...'nın geçici 7. maddesine göre ihyası istemine ilişkindir. Deliller toplanmış, ... ... Müdürlüğü'nün 20/10/2022 tarihli cevabi yazısında; münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen ...