Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/135 Esas KARAR NO : 2023/101 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka tarafından davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden dava dışı ... Demir Akaryakıt İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. lehine krediler kullandırıldığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine ihtarname keşide olunarak kredi hesabının kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine Ankara 23. İcra Müdürlüğü'nün 2019/10418 E sayılı...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/135 Esas - 2023/101 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/135 Esas KARAR NO : 2023/101
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka tarafından davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden dava dışı ... Demir Akaryakıt İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. lehine krediler kullandırıldığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine ihtarname keşide olunarak kredi hesabının kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine Ankara 23. İcra Müdürlüğü'nün 2019/10418 E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinin icra takibine itirazlarının bulunmadığını, dilekçesinde hakkındaki konkordato kararını icra dosyasına sunmak ve konkordatoya bağladığı sonuçların kendisi hakkında uygulanmasını talep ettiğini, dolayısıyla anılan davada hukuki yararın bulunmadığını, müvekkillerinin kefil olarak sorumluluklarının konkordato dosyasında 84.927,12 TL olarak belirlendiğini, asıl borçlu şirket tarafından da çekler tevdi edildiğini bildirerek davanın reddi ve tazminata hükmedilmesi gerektiğini bildirmiştir. Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli açılmış ise de yargılama aşamasında davalıların iflası nedeniyle kayıt kabul davasına dönüşmüştür. Deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Davaya dayanak Ankara 23. İcra Müdürlüğü'nün 2019/10418 E sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalılar ve dava dışı asıl borçlu şirket aleyhine asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı 809.259,02 TL'nin ilamsız icra takibi ile tahsilinin talep edildiği, davalı kefillerin vekilleri aracılığıyla sundukları itiraz dilekçesinde alacaklı tarafa herhangi bir borcun bulunmadığını, bu sebeple borca, faize ve her türlü ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Yargılama devam etmekte iken Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/324-659 EK sayılı ve 28/10/2020 günlü kararı ile davalıların konkordato talebinin İİK 308 maddesi gereğince reddine, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 243132 sicil numarasına kayıtlı ... ... ve... TC kimlik numaralı ...'nun iflasına karar verildiği, hükmün 19/11/2020 tarihinde kesinleştiği, husumetin İflas Dairesi'ne yöneltilmesi kapsamında meşruhatlı davetiye çıkarıldığı anlaşılmaktadır. İkinci alacaklılar toplantı...