Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/136 Esas KARAR NO : 2023/23 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 YAZIM TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muş Kanalizasyon, Yağmur Suyu ve İçme Suyu İnşaatı Yapım İşini üstlenmek üzere müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Ankara 57. Noterliği'nin 08.02.20117 tarihli iş ortaklığı sözleşmesinin imzalandığını, iş ortaklığının kazandığı ihale sonucu taraflar arasında imzalanan sözleşmeye uygun şekilde ortaklık ile... Bankası AŞ arasında yüklenici sözleşmesi imzalandığını, ortaklığı her konuda temsil ve ilzama yetkili olarak ...'nun atandığını,...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/136 Esas - 2023/23 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/136 Esas KARAR NO : 2023/23
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 YAZIM TARİHİ : 14/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muş Kanalizasyon, Yağmur Suyu ve İçme Suyu İnşaatı Yapım İşini üstlenmek üzere müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Ankara 57. Noterliği'nin 08.02.20117 tarihli iş ortaklığı sözleşmesinin imzalandığını, iş ortaklığının kazandığı ihale sonucu taraflar arasında imzalanan sözleşmeye uygun şekilde ortaklık ile... Bankası AŞ arasında yüklenici sözleşmesi imzalandığını, ortaklığı her konuda temsil ve ilzama yetkili olarak ...'nun atandığını, işin yapımı yürütülürken davalı şirketin, idare ile akdedilen yüklenici sözleşmesinde değişikliğe giderek işin yüklenicisinin sadece davalı şirket olması olması hususunda taraflarınca muvafakat verilmesinin talep ettiğini, böyle bir değişikliğe hiçbir şekilde muvafakatlerinin olmadığının beyan edilmesine karşın davalı şirketin iş ortaklığı sözleşmesine aykırı olarak temsil yetkisini kötüye kullanarak 24/05/2019 tarihli iş ortaklığı sözleşmesini feshederek idare ile akdedilen yüklenici sözleşmesinde yüklenici sıfatını münhasıran davalı şirket olarak değiştirdiğini, bu değişikliğin müvekkili şirkete bildirilmediğini, Ankara 2. Noterliğinin 04.11.2019 tarih ve 24097 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı ve... Bankası AŞ'ye iş ortaklığı sözleşmesine aykırı olarak İdare ile imzalanan sözleşmede yüklenici değişikliğine muvafakatinin olmadığının, yüklenicinin iş ortaklığı olarak düzeltilmesinin gerektiğininin, iş bitirme belgesinin iş ortaklığı adına düzenlenmesi hususunda ihtarname gönderildiğini, davalı Şirket tarafından Ankara 57.Noterliğinin 15.11.2019 tarih ve 33778 yevmiye numarası ile ihtarnameye cevaben yapılan işlemlerin 24.05.2019 tarihinde haklı sebeplerle iş ortaklığı sözleşmesi kapsamındaki hüküm ve yetkiler dahilinde değiştirildiğini, Maksomerin ihale konusu işin yüklenicisi olmaktan çıkarıldığının ihtar edildiğini, işlem gerekçesi olarak Maksomerin fiili olarak hiçbir gidere katılmadığının ve iş ortaklığını borçlandırıldığının, ortaklık edimlerinin yerine getirilmediğinin, üstlenilen işin yürütülmesinde bulunmadığının iddia edildiğini, ortaklık payı üzerinden hakedişlere haciz konulduğunun, şantiye sahasında haciz işleminin yapıldığının, bu sebepten dolayı işin durduğunun bildirilerek sözleşmenin 12.2 maddesine göre iş ortaklığının feshedildiğini, müvekkili Maksomerin ortaklık hisselerinin devralındığının iddia edildiğini, ancak söz konusu feshin haksız olduğunu, temsil yetkisinin kötüye kullanıldığını, ortaklık sözleşmesi kapsamında fesih şartlarının oluşmadığını, müvekkilini...