Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/277 Esas KARAR NO : 2023/133 HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalılardan ...'dan 20.08.2019 tarihli noter sözleşmesiyle ... plakalı 2007 madel ... Q7 marka aracı 85.000 TL bedelle satın aldığını, bu satışın öncesinde Ankara Pursaklar adresindeki ... isimli ekspertiz firması tarafından araca 03.08.2019 ve 19.08.2019 tarihlerinde ekspertiz yapıldığını, buna göre araçta değişen parça olmadığının ve şasiyi sorunsuz olarak beyan eden bir ekspertiz raporuna...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/277 Esas - 2023/133 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/277 Esas KARAR NO : 2023/133
HAKİM : KATİP :
DAVACI :
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalılardan ...'dan 20.08.2019 tarihli noter sözleşmesiyle ... plakalı 2007 madel ... Q7 marka aracı 85.000 TL bedelle satın aldığını, bu satışın öncesinde Ankara Pursaklar adresindeki ... isimli ekspertiz firması tarafından araca 03.08.2019 ve 19.08.2019 tarihlerinde ekspertiz yapıldığını, buna göre araçta değişen parça olmadığının ve şasiyi sorunsuz olarak beyan eden bir ekspertiz raporuna dayalı olarak aracın satın alındığını, aracın bazı bakımlarının yapıldığını, aracın detaylı muayenesinde motorun iç kısmında kırık parçalar tespit edildiği ve bunun için 3.600 TL harcandığını, alman ekspertiz raporlarının aksine araçta boyalı parçalar dışında değişen parçaların de varlığının tespit edildiğini, aracın ön kısmından büyük bir kaza geçirmiş olduğunu, şasinin her iki taraftan kırılarak tekrar kaynaklanmış olduğunu, şanzımandan yağ kaçağı, karterde hasar, direksiyon sistemi ve rot kollarında hasarların tespit edildiğini, bunlar için bir çok masraf yapıldığını, davalılara bu nedenle ayrı ayrı ihtarnameler gönderilmiş olduğunu, davalıların bu ihtarnamelere cevap vermediğini, aracın daha sonra bir başka şahsa 20.09.2019 tarih, 14.825 yevmiye sayılı noter sözleşmesiyle 70.000 TL bedel ile satılmış olduğunu, alt şasinin her iki yanında da kaynak olan bir aracın bu bedelden daha fazla satılamayacağının ifade edildiği ve bundan dolayı davacının zarara uğradığını beyan ve ifade ederek, uğranılan zararın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ...- Oto ekspertiz Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalı firmanın ... Ekspertiz firmasının Pursaklar- Ankara bayisi olduğu, ... plakalı 2007 model ... (37 marka aracın ekspertizinin yapılmış olduğu, 19.08.2019 tarihinde yapılan aracın o anki durumuna ilişkin eksperliz raporunda, motor durumunun iyi olmadığı, ayrıca kaporta boya değerlendirilmesinde bütün hasarlar tespit edilip davacı tarafa ibraz edildiği, ekspertiz raporlarının aracın o anki durumunu gösteren raporlar olduğu, bu raporda bildirilen hatalı, eksik veya hasarlar neticesinde araçtaki bakım masraflarını ekspertiz şirketinin ödemekle mesul olmadığı, aracın mahkeme tarafından atanan resmi ve tarafsız bilirkişi tarafından incelenmesinin gerektiği, fakat aracın yaklaşık 20 ay önce satıldığı, bu durumda aracın şu an yapılacak bilirkişi tespitinin aracın ekspertiz veya satış andaki durumunu sağlıklı yansıtamayacağının aşikar olduğu, geçen süre boyunca kullanıma...