Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/128 Esas KARAR NO : 2023/104 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : DAVALI : DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin bayi ağına sahip traktör, tarım makineleri ve ekipman satışı yaptığını, müvekkili şirketin bayilerinden olan... Şirketi ... ve ortağı Kolektif şirketi arasında Traktör Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, bayilik ilişkisinden kaynaklı birden fazla protokol imzalandığını, ... Kolektif Şirketi'nin sözleşmeler ve protokoller çerçevesinde borçlarını yerine...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/128 Esas - 2023/104 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/128 Esas KARAR NO : 2023/104
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : DAVALI : DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin bayi ağına sahip traktör, tarım makineleri ve ekipman satışı yaptığını, müvekkili şirketin bayilerinden olan... Şirketi ... ve ortağı Kolektif şirketi arasında Traktör Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, bayilik ilişkisinden kaynaklı birden fazla protokol imzalandığını, ... Kolektif Şirketi'nin sözleşmeler ve protokoller çerçevesinde borçlarını yerine getirmemesi sebebiyle müvekkili şirket tarafından takipler yapıldığını, davalı şirket tarafından borçluların borcunu ödeneceği hususunda garanti vermek istemesi üzerine 13/03/2015 tarihli protokol imzalandığını ancak davalının ödemeleri yapmadığını, yapılandırma talebinin müvekkili tarafından kabul edilerek borcun yapılandırıldığını, davalının ilk taksiti ödedikten sonra diğer taksitleri ödeyemeyeceğini beyan ederek yapılandırma talep etmiş davalının borcunun bir kısmının ödenmesi amacıyla kendisinden senetler alındığını, taraflar arasında 12/06/2019 tarihinde tadil protokolü imzaladıklarını, protokol tarihine kadar yapılan ödemeleri belirlemek ve kalan borç bakiyesinin borcun yenilenmesi anlamına gelmemek kaydı ile yapılandırılmasının gerçekleştirildiğini, cezai şart maddesi de değiştirilerek temerrüt halinin düzenlendiğini, davalı tarafından protokol tarihinde toplam 1.664.600,00 TL azami miktar ile müteselsilen garanti verdiğini davalının aynı zamanda müvekkili şirketin bayisi olduğunu, protokol kapsamında alınan 311.935,00 TL meblağlı senedi ödemeyerek temerrüde düştüğünü, 21/02/2020 tarihli ihtarname ile bayilik anlaşmasından kaynaklanan 879.218,43 TL alacak yanında ayrıca protokol kapsamında 1.523.615,00 TL'nin ödenmesinin talep edildiğini, cevabi ihtarnamede ihtara konu olan senetlerin garantörlük sözleşmesinin teminatı olduğu ve sözleşmenin hukuki niteliğini yitirdiğini belirterek garantörlük sözleşmesi kapsamında ödenenlerin iadesini talep ettiği, bunun üzerine davalı şirketin bayilik sözleşmelerini haklı sebeple feshederek teminat mektuplarını nakde tahvil ettiğini belirterek 17/03/2015 tarihli protokol ve 12/06/2019 tarihli tadil protokolü çerçevesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin 27/02/2020 tarihinden işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, davalının 3. kişinin borcunu garanti eden protokollerden kaynaklı alacağın tahsili i...