Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1034 · K. 2023/278
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1034 K. 2023/278

E. 2022/1034K. 2023/2782 Mart 2023
kredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutazminatBSMVicra inkar tazminatıiptal davasıödeme emriyasal süreyetkiye itirazborca itirazkefalet sözleşmesişekil şartıtakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1034 Esas - 2023/278 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1034 Esas KARAR NO : 2023/278 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ: 02/03/2023 K.YAZIM TARİHİ: 03/04/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili banka ile ... A.Ş. ünvanlı şirket arasında; 01/08/2012 tarihli 75.000,00-TL tutarlı, Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu ...'ün bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, imzalanan bu sözleşmeler ile borçlu şirkete krediler tesis edildiğini, borçlu şirkete...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1034 Esas - 2023/278 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/1034 Esas KARAR NO : 2023/278

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ: 02/03/2023 K.YAZIM TARİHİ: 03/04/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili banka ile ... A.Ş. ünvanlı şirket arasında; 01/08/2012 tarihli 75.000,00-TL tutarlı, Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu ...'ün bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, imzalanan bu sözleşmeler ile borçlu şirkete krediler tesis edildiğini, borçlu şirkete kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından borçlulara Kartal ... Noterliğinin 12/08/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek davalı borçlulara borcun ödemesi ihtar edildiğini ancak borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve borçlulara ödeme emri tebliğe çıkartıldığını, takip dosyasından gönderilen ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini ve davalı borçlu ...'ün yetki itirazı kabul edilerek ilgili dosyanın Ankara Batı İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, davalı borçlu ... tarafından tekrar borca itiraz üzerine davalı borçlu açısından takibin durduğunu, davalı borçlunun 10/12/2021 tarihli itiraz dilekçesinde; borca, işlemiş ve işleyecek faize ve diğer tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalı borçlu tarafın itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, itirazın, takibi durdurmak amacıyla yapıldığını, dava sürecinde yapılacak bilirkişi incelemesinde bu durum ortaya çıkacağını, takip açılış tarihi sonrasında ... numaralı kredi kartı ürününden kaynaklanan borca istinaden 26/08/2022 tarihinde 750,00-TL tahsilat yapılmış olmak ile birlikte ilgili tutarın davalı borcundan düşüldüğünü beyan ederek, davalının ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyasına yaptığı itirazın iptaline, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine konu ... numaralı kredi kartından ve ... numaralı tek hesaptan kaynaklanan, 39.011,22-TL takip çıkış tutarına, banka alacağının ihtar tarihinden itibaren işleyecek, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinde belirtilen temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; zaman aşımı ve görev yönünden itirazları olduğu belirterek, müvekkilinin hiçbir Genel Kredi Sözleşmesine kefil olmadığını, müvekkilinin Genel Kredi Sözleşmesinde imzası bulunmadığını, müvekkiline o dönemde boş bir form imzalatıldığını, daha sonra bu formun, davaya konu edilen Genel Kredi Sözleşmesi i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/233 · K. 2023/397

28 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/220 · K. 2025/141

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/158 · K. 2023/1169

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1060 · K. 2023/542

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/340 · K. 2023/478

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1192 · K. 2023/461

11 Nisan 2023