T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/233 Esas - 2023/397 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/233 Esas KARAR NO : 2023/397 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ: 28/03/2023 K.YAZIM TARİHİ: 17/04/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı ... Şti. arasında cari hesap ilişkisi mevcut olup davalı şirket davacı şirketten aldığı ürünlerinin bedelini ödemediğini, davalı şirketin davacı şirkete 34.275,40TL cari hesap bakiyesi borcu bulunduğunu, davalı şirket yapılan tüm müracaatlara rağmen borcu ödememiş ayrıca davacı şirketin alacağının tahsili için yapılan icra takibine itiraz ettiğini, davalı...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/233 Esas - 2023/397 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/233 Esas KARAR NO : 2023/397
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ: 28/03/2023 K.YAZIM TARİHİ: 17/04/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı ... Şti. arasında cari hesap ilişkisi mevcut olup davalı şirket davacı şirketten aldığı ürünlerinin bedelini ödemediğini, davalı şirketin davacı şirkete 34.275,40TL cari hesap bakiyesi borcu bulunduğunu, davalı şirket yapılan tüm müracaatlara rağmen borcu ödememiş ayrıca davacı şirketin alacağının tahsili için yapılan icra takibine itiraz ettiğini, davalı şirketin itirazı ile takibin durduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile öncelikle müvekkili şirketin davalı şirketten olan 34.275,40TL alacağı yönünden Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı tarafça yasal takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmesi nedeniyle takip ve dava konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten alınarak müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; müvekkili firma ile davacı firma arasında yapılan şifai anlaşma uyarınca, davacı firmadan ton başına 1.930,00TL'den 500 ton ay çiçek küspesi alımı ticareti gerçekleştirildiği, alınacak malın ödemesi ise, mal çekildikten sonra 1 aylık çek verilecek şekilde kararlaştırıldığı, ancak malın 298,380 kg'ı müvekkile teslim edilmiş olup, kalan 201.620 kg mal davacı tarafından teslim edilmediğini, davalı firmanın, davacının şifahi sözleşmeye ve mesajlaşmalara aykırı olarak göndermediği malın başka bir tedarikçiden temin edilmesi üzerine aradaki fiyat farkının, kendisine önceden de belirtildiği şekilde davacıya yansıtılabilmesi için kesilen 19.04.2021 tarihinde ... nolu, fiyat farkı faturasına hiçbir itirazı olmamış ve bu kesinleştiğini, bu faturadan 40 gün sonra, kendisini sözde alacaklı konumuna sokabilmek amacıyla, müvekkillerine tekrar 17.05.2021 tarihli ve ... nolu faturayı kesmeye kalkıştığını, dosya içine gelen davacıya ait BA kayıtlarında da, müvekkillerinin tanzim ettiği ve davacının itiraz etmeyerek kesinleştiği 19.04.2021 tarihli ... nolu faturayı defterlerine işledikleri açıkça göründükleri, yine aynı doğrultuda, bu fatura müvekkillerinin 2021 Nisan dönemi BS kayıtlarında da açıkça göründüğünü, ancak davacının, müvekkilleri adına tanzim etmeye kalkıştığı 17.05.2021 tarihli ve ... nolu, "Ürün Açıklaması" başlıklı kısmında ise "Ayçiçek Küspesi Fiyt Farkı" ibaresi yazılı, açıklama kısmında "19.04.2021 tarihli, ... nolu Faturaya İstinaden Düzenlenmiştir" ibaresi bulunan ...