T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/340 Esas - 2023/478 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/340 Esas KARAR NO : 2023/478 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ: 13/04/2023 K.YAZIM TARİHİ: 16/05/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirketin, ticari ilişkisi nedeniyle düzenlemiş olduğu ve borçluya tebliğ edilen faturalardan ötürü alacaklı olduğunu, 21.04.2021 fatura tarihli ... fatura nolu 48.780,02TL, 21.04.2021 fatura tarihli ... fatura nolu 46.845,85TL, 21.04.2021 fatura tarihli ... fatura nolu 48.615,85TL, 22.04.2021 fatura tarihli ... fatura nolu 39.935,18TL tutarındaki faturalar ve teslime dair...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/340 Esas - 2023/478 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/340 Esas KARAR NO : 2023/478
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ: 13/04/2023 K.YAZIM TARİHİ: 16/05/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirketin, ticari ilişkisi nedeniyle düzenlemiş olduğu ve borçluya tebliğ edilen faturalardan ötürü alacaklı olduğunu, 21.04.2021 fatura tarihli ... fatura nolu 48.780,02TL, 21.04.2021 fatura tarihli ... fatura nolu 46.845,85TL, 21.04.2021 fatura tarihli ... fatura nolu 48.615,85TL, 22.04.2021 fatura tarihli ... fatura nolu 39.935,18TL tutarındaki faturalar ve teslime dair irsaliyelerin müvekkili şirket tarafından tanzim edilen takibe konu e-faturalar, ticari defterlere usulüne uygun kaydedildiğini, e- irsaliyeleri de düzenlenerek davalı borçluya tebliğ edildiğini, irsaliyelerde fatura konusu malların teslim edildiği de açıkça belli olduğunu, faturalarda vade kaydı peşin olarak belirtilmesine rağmen bugüne kadar müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını ve müvekkili şirketin maddi zarara uğratıldığını, düzenlenen faturaların usulüne uygun olarak elektronik ortamda borçluya tebliğ edilmiş olmasına karşın, faturalara herhangi bir itiraz yapılmadığı gibi, defaatle aranmasına karşın borçlu şirket tarafından bir ödeme de yapılmadığını, müvekkilin alacağını tahsil edememesi üzerine söz konusu faturaların Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası ile takibe konulduğunu, davalı-borçluya ödeme emri 27.09.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı - borçlu tarafından 27.09.2021 tarihli dilekçe ile borca itiraz edildiğini ve takibin Kahramankazan İcra Müdürlüğünün 27.09.2021 tarihli karar tensip tutanağı ile durdurulduğunu, davalı- borçlu tarafından borca ve fer'ilerine itiraz edilse de takibe yapılan itirazın salt takibin kesinleşmesinin ve müvekkilinin alacağını tahsil etmesinin geciktirilmesi amacıyla yapıldığını beyan ederek, davanın kabulüne, icra takibine yapılan mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı-borçlunun borcu takip dosyasında belirtilen reeskont - avans faiziyle ödemesine ve itirazın haksız olması nedeniyle takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; yetki, zamanaşımı ve husumet itirazlarında bulunduklarını belirterek, davacı yanın davası yerinde olmayıp haksız ve hukuka aykırı açılmış işbu davanın reddi gerektiğini, şöyle ki; davacı yan tarafından düzenlenerek müvekkili şirkete gönderilen ve alacağa esas olarak gösterilen faturalar muhasebe departmanının bilgisizliği nedeniyle müvekkil şirket defterine işlendiğini, müvekkili şirket ise tüm bunlardan davacının, haksız ve kötü niyetli olarak aleyhin...