Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/504 · K. 2023/166
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/504 K. 2023/166

E. 2016/504K. 2023/1661 Mart 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporumaddi zararihtiyati tedbirsağlık kurulu raporuhaksız fiiltazminat davasımaddi ve manevi tazminatkazanç kaybıistinaf yolucismani zararmaluliyet raporukusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan 15/02/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; 02/11/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ------firmasının maliki olduğunu, davalı ------trafik sigortalı ------ plaka nolu kamyonetin davalı ... sevk ve yönetimdeyken ------Caddesinde kavşak içerişinde karşıdan karşıya geçen müvekkili ...çarptığını ve ayak bileğinin kırılmasına neden olduğunu, kazadan sonra müvekkilinin ------ Hastanesine kaldırıldığını, cerrahi müdahaleye maruz kaldığını ve 12 gün hastanede yattığını, söz konusu kazada ..---- kullandığı araç ile seyir halindeyken yolun sol tarafına dönmek suretiyle gerçekleştirdiği eylemin hukuka aykırı kusurlu bir fiil olduğunu, ------Polis Merkezi Amirliği tarafından düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında davalı sürücünün dikkatsiz araç kullanmak gerekçesiyle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/504 Esas KARAR NO : 2023/166

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2016 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan 15/02/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; 02/11/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ------firmasının maliki olduğunu, davalı ------trafik sigortalı ------ plaka nolu kamyonetin davalı ... sevk ve yönetimdeyken ------Caddesinde kavşak içerişinde karşıdan karşıya geçen müvekkili ...çarptığını ve ayak bileğinin kırılmasına neden olduğunu, kazadan sonra müvekkilinin ------ Hastanesine kaldırıldığını, cerrahi müdahaleye maruz kaldığını ve 12 gün hastanede yattığını, söz konusu kazada ..---- kullandığı araç ile seyir halindeyken yolun sol tarafına dönmek suretiyle gerçekleştirdiği eylemin hukuka aykırı kusurlu bir fiil olduğunu, ------Polis Merkezi Amirliği tarafından düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında davalı sürücünün dikkatsiz araç kullanmak gerekçesiyle kusurlu bulunduğunu, dava konusu haksız fiil neticesinde müvekkilinin maddi zararının doğduğunu, müvekkilinin kazadan önce günlük 100,00 TL ücret karşılığında haftanın her günü evlere günlük temizliğe gittiğini, ancak kaza sonucu ayak bileğine platin takılmış olması ve uzun tedavi sürecine girmiş olması nedeniyle halen işe başlayamadığını, 77 gündür çalışamadığını ve bu nedenle müvekkilinin 7.700,00 TL kazanç kaybına uğradığını, ayrıca şimdilik 1.000,00 TL maddi zarara uğradığını, 1.000,00 TL maddi zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiğini, ayrıca 15.000,00 TL manevi tazminat talep ettiklerini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 02/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile taraflarına ödenmesini, 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 02/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ----- tahsilini------ plaka nolu aracın kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ----- Sigorta Şirketinin 29/06/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ------- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalısı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunda olduğunu, trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuruyla sınırlı olduğunu, davacı yanın kazaya ilişkin maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için------- sevk edilerek maluliyet durumu ve maluliyetin kaza ile illiyeti hakkında rapor alınmasını talep ettiğini, ayrıca sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespiti halinde tazminatın hesaplanması için dosyanın Aktüer uzmana gönderilmesini, dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/495 · K. 2023/468

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/714 · K. 2023/467

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/430 · K. 2023/894

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/467 · K. 2024/528

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/736 · K. 2023/464

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/696 · K. 2024/8

10 Ocak 2024