DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/04/2017 KARAR TARİHİ: 13/12/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ---- günü araç sürücüsü ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı ticari minibüsün ------ istikameti yönünde seyir halindeyken yaya geçidi üzerinde karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ----- eşi yaya ------ araç sürücüsünün hatası ve kusuru nedeniyle çarpması sonucunda müteveffanın ağır yaralandığını, tüm müdahalelere rağmen kurtarılamadığını, netice itibariyle ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında da açıkça görüleceği üzere ----- plakalı araç sürücüsü ------ asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın davalı------ sigortalı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/430 Esas KARAR NO:2023/894 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/04/2017 KARAR TARİHİ: 13/12/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ---- günü araç sürücüsü ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı ticari minibüsün ------ istikameti yönünde seyir halindeyken yaya geçidi üzerinde karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ----- eşi yaya ------ araç sürücüsünün hatası ve kusuru nedeniyle çarpması sonucunda müteveffanın ağır yaralandığını, tüm müdahalelere rağmen kurtarılamadığını, netice itibariyle ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında da açıkça görüleceği üzere ----- plakalı araç sürücüsü ------ asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın davalı------ sigortalı olduğunu, dava açılmadan evvel sigorta şirketine ---- tarihinde başvuru yapıldığını, davalı-------- numaralı hasar dosyasının oluşturulduğunu ve bu dosya kapsamında davalı tarafından müvekkiline bir kısım ödeme yapıldığını, ancak gerçek zararın sigorta şirketinin yaptığı ödemeden çok daha fazla olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.500,00 TL zararlarının hüküm altına alınarak davalıdan tahsiline, taleplerine olay tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ---------- sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın tazminat taleplerinrin yerinde olmadığını, mesnetsiz davanın reddi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından konusunda uzman aktüerlerden ----göre alınan rapor sonucunda davacı yana 10.04.2017 tarihinde 103.834,06 TL tazminat ödemesi yapıldığını, davaya konu kazanın tarihi 13.02.2017 olup uyuşmazlığın çözümünde --------- tarihli karayolları trafik kanununun uygulanması gerektiğini, yapılan bu ödeme ile ------ kanunu gereği, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm hukuki sorumlulukları yerine getirdiğini, bu nedenle müvekkili aleyhine açılan bu davanın reddi gerektiğini, asla davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davaya konu kazaya karışan ----plakalı araca ait müvekkili şirket nezdinde ------- tarihleri arasında sigortalı olduğunu, anılan poliçe gereğince, müvekkili şirketin sorumluluğunun Sakatlanma ve Ölüm Kişi Başına 310.000,00 TL limit ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olmakla beraber; masraf, vekâlet ücreti sorumluluklarının da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limitinin maktuen ödenecek rakam olmadığını, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, zorunlu trafik sigortası, sorumluluk sigortası olup, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren k...