Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan 20/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ------ plakalı aracın sebep olduğu 20.04.2021 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, ----- göre müvekkiline ait araç kazada ---- plakalı aracın ise %100 kusurlu olduğunu, -------sigortacıların hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar'' ibaresine istinaden müvekkilinin 21.04.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yaptığını, sigorta şirketinin kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilinin haklarını sebepsiz yere...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/714 Esas KARAR NO :2023/467 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/09/2022 KARAR TARİHİ:14/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan 20/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ------ plakalı aracın sebep olduğu 20.04.2021 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, ----- göre müvekkiline ait araç kazada ---- plakalı aracın ise %100 kusurlu olduğunu, -------sigortacıların hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar'' ibaresine istinaden müvekkilinin 21.04.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yaptığını, sigorta şirketinin kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilinin haklarını sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini , ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil etmesi gereken tazminat alacağının yasal süresinde tahsil edilemediğini, alacağın zamanında tahsil edilemediğini, ----- sayılı dosyası ile değer kaybı talep edildiğini dosyanın -----numarasıyla davalı ------sorumluluğuna karşı hüküm kurulduğunu, müvekkilinin borcunu tahsil etmek amacıyla 21/04/2021 tarihinde borçluyu temerrüde düşürdüğünü, 06/06/2022 tarihinde icra kanalı ile tahsil ettiğini, tahsil edilen faizin müvekkilinin zararını karşılar nitelikte bir bedel olmadığını, müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan 03/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ----- plaka sayılı araç, müvekkili şirket tarafından --------sigortalandığını, poliçenin yalnızca doğrudan zararı temin ettiğini, davacının sunmuş olduğu "munzam zarar" talebinin ise, kar kaybı - kazanç kaybı taleplerinde olduğu ve ------ içtihatlarında yer verildiği gibi dolaylı zarar kapsamında olduğundan poliçe teminatı dışında olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafın iddia ettiği zararın temerrüt faizi ile giderilebilecek nitelikte olduğunu, davacı taraf her ne kadar müvekkili şirketin, tazminat ifasında geciktiğini ve bu sebeple zarara uğradığını iddia etse de iddia edilen gecikme ile talep edilen zarar arasındaki illiyet bağını gösteren herhangi bir delil sunmadığından HMK m. 190 gereğince ispat yükü üzerinde bulunan iddiasını ispatlayamadığını, davacı tarafın aşkın zararın mevcut olduğunu beyan ettiğini ancak bu iddianın tamamıyla dayanaktan yoksun olduğunu, taleplerin illiyet eksikliği sebebiyle reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle bi...