Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili tarafından sunulan 26/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 07.05.2019 tarihinde ------ plakalı aracın tek taraflı olarak maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası yapmış olduğunu, kaza sonucu ----- plakalı araçtaki yolcu müvekkili ----- ağır yaralandığını, kazada-----plakalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkilin ise işbu kazada kusurunun bulunmadığını, Karayolları Trafik Kanunu madde 99 gereğince Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorunda olduğunu, müvekkili tarafından 07.05.2019 tarihinde davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/736 KARAR NO: 2023/464
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili tarafından sunulan 26/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 07.05.2019 tarihinde ------ plakalı aracın tek taraflı olarak maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası yapmış olduğunu, kaza sonucu ----- plakalı araçtaki yolcu müvekkili ----- ağır yaralandığını, kazada-----plakalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkilin ise işbu kazada kusurunun bulunmadığını, Karayolları Trafik Kanunu madde 99 gereğince Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorunda olduğunu, müvekkili tarafından 07.05.2019 tarihinde davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketinin kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilin haklarını sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, bunun üzerine Sigorta Tahkim Komisyonundan 01/10/2020 tarihinde değer kaybı tazminatı talep edildiğini, ----- numarasıyla karar verildiğini, müvekkilinin borcu tahsil etmek amacıyla borçluyu 07/05/2019 tarihinde temerrüde düşürdüğünü ancak borcu 08/02/2022 tarihinde 11.313,56 TL ve 08/02/2022 tarihinde 200,00 TL olarak tahsil edebildiğini, müvekkilin davalıdan talep ettiği değer kaybı tazminatının temerrüde düşürdüğü tarihteki alım gücü ile tahsil edeceği tarihteki alım gücünün aynı olmayacağını, müvekkilinin zarara uğrayacağını ve zararını karşılar nitelikte bir bedel olmadığını, müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan 24/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın aracında meydana sürekli sakatlık için Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ----- Esas sayılı dosyasının ----- sayılı kararı neticesinde davacı yana 5.100 TL sürekli iş göremezlik tazminatı bedelinin müvekkil şirket tarafından tahsiline karar verildiğini, karar neticesinde tebliğ edilen icra emri doğrultusunda ----. İcra Dairesi ----esaslı dosyaya 5.100 TL asıl alacak ve ferileriyle birlikte toplam 11.313,56 TL ödeme yapıldığını ve kararın kesinleştiğini, davacının ilgili taleplerinin hukuka aykırı olduğunu, HMK. madde 303 gereğince davanın kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiğini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE Dav...