Mahkememizde görülenTazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde, davalı ---- ait davalı ---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracın müvekkiline ait ------- plakalı ticari araca %100 kusurlu bir şekilde çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, mezkur kazada davalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağı ve olayın oluş şeklinin incelendiğinde, davalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu 84. Maddesinin (h, f) fıkrası ve diğer trafik kuralları hükümlerini ihlal ettiğini ve %100 asli ve tam kusurlu olduğunun ortada olduğunu, kaza sonrasında alınan ekspertiz raporuna göre müvekkiline ait araçta 228.170,53 TL hasar bedelinin meydana geldiğini, aracın değer kaybetmesinin nedeninin belirli olduğunu iddia...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/998 Esas KARAR NO:2025/297 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2024 KARAR TARİHİ: 16/04/2025
Mahkememizde görülenTazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde, davalı ---- ait davalı ---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracın müvekkiline ait ------- plakalı ticari araca %100 kusurlu bir şekilde çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, mezkur kazada davalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağı ve olayın oluş şeklinin incelendiğinde, davalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu 84. Maddesinin (h, f) fıkrası ve diğer trafik kuralları hükümlerini ihlal ettiğini ve %100 asli ve tam kusurlu olduğunun ortada olduğunu, kaza sonrasında alınan ekspertiz raporuna göre müvekkiline ait araçta 228.170,53 TL hasar bedelinin meydana geldiğini, aracın değer kaybetmesinin nedeninin belirli olduğunu iddia ettiği anlamına gelmemek kaydı ve şartıyla 160.000,00 TL değer kaybı alacağının doğduğunu, müvekkiline ait ticari faaliyet gösteren ticari aracın kullanılmamasının nedeninin kazanç kaybı alacağının mevcut olduğunu, işbu ekspertiz raporu görüş bildiren mahiyette olduğunu, gerçek hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı bedelinin mahkemenizce alınacak bilirkişi raporu ile kesinlik kazanacağını, dava değeri belirsiz olduğunu, davalarının bu aşamada belirsiz alacak davası olarak açıldığını, kazaya sebebiyet veren davalı araç sürücüsü ---- birlikte davalı araç sahibi ------kazadan sorumlu olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedelinin, değer kaybı ve mahrumiyet bedelini kaza tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte ödemek zorunda olduğunu, 6100 Sayılı HMK 107 Md. uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracağımızı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Şimdilik 10,00 TL hasar bedeli, 10,00 TL değer kaybı ve 10,00 TL kazanç kaybı bedelinin hasar tarihi olan 20.03.2024 itibaren en yüksek avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ekli tensip zaptı davalılara tebliğ edilmiş, davalılar tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER: Dava dilekçesi, trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları,---- Başkanlığı,---- ve vergi dairesine yazılan müzekkere cevapları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, 20.03.2024 tarihli trafik kazası nedeni ile değer kaybı, kazanç kaybı ve hasar bedeli tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. ------- müzekkere yazılarak davacının esnaf kaydının bulunup bulunmadığının sorulduğu, müzekkere cevaplarının dosya içine alındığı, davacının esnaf kaydının bulup, gerçek kişi olup tacir olmadığı görü...