DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2024 KARAR TARİHİ: 16/04/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirketten ------ bedelli ------ makinası satın aldığını, söz konusu makina renklendirme sistemi olarak kullanıldığını, davalının ürünlerini teslimine müteakip müvekkili şirkete fatura bedelini ödediğini, davalının ticaretten hemen sonra ------ satın aldığını, söz konu makinalar ise suda titreşim vererek ürünlerdeki yağları temizle sistemi olarak kullanıldığını, müvekkili şirketten ürünlere ait bedeli bir hafta sonra ödemek için süre talep ettiğini, müvekkili şirketin ise ürünleri teslim ettiğini ve daha önce yapılan ticarete güvenerek kendilerine ödemeyle ilgili talep ettikleri süreyi...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/829 Esas KARAR NO:2025/301 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2024 KARAR TARİHİ: 16/04/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirketten ------ bedelli ------ makinası satın aldığını, söz konusu makina renklendirme sistemi olarak kullanıldığını, davalının ürünlerini teslimine müteakip müvekkili şirkete fatura bedelini ödediğini, davalının ticaretten hemen sonra ------ satın aldığını, söz konu makinalar ise suda titreşim vererek ürünlerdeki yağları temizle sistemi olarak kullanıldığını, müvekkili şirketten ürünlere ait bedeli bir hafta sonra ödemek için süre talep ettiğini, müvekkili şirketin ise ürünleri teslim ettiğini ve daha önce yapılan ticarete güvenerek kendilerine ödemeyle ilgili talep ettikleri süreyi tanıdığını, Müvekkili şirket ise eğer herhangi bir arıza varsa tüm tamiratın kendileri tarafından yapılacağı bilgisini verdiğini, davalı şirketin herhangi bir cevap vermediğini, davalı şirketin ürünlerin arızasına dair bir tespit bile yapılmadığını, kötü niyetle ürünlerin parasını ödemekten imtina ettiğini, akabinde taraflarına 60.000,00 TL bedelli fatura bedeline ilişkin - Sayılı dosyası nezdinde icra takibinin başlatıldığını, davalının yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini,12.09.2024 tarihinde arabuluculuğa başvuru yaptığını, Ekte sunulan arabuluculuk tutanağında görüleceği üzere davalı şirket ödenen 100.000,00 TL nin iadesi karşısında satın almış olduğu ürünlerin tamamını iade etmek istediklerini, aradan geçen süre sonra davalının ürünleri kullanmaya devam ettiğini ve işini gördükten sonra kötü niyetli olarak hem ürünlerin iadesini hem de ödenen paranın iadesini talep ettiğini, uzlaşma sağlanabilmesi için 60.000,00 TL bedelli ürünlerin iadesinin kabul edilebileceğini diğer ürüne ilişkinse para iadesinin olmayacağının söylendiğini, davalının 1 ayı geçtikten sonra tekliflerine cevap vermediğini, Arabulucu meslektaşları tarafından defalarca arandığını ve kendisine davalı tarafından cevap verilmediğini, 5 haftayı geçen sürede hala bir cevap verilmemesi üzerine taraflarına anlaşamama olarak tutanak tanzim edilmesinin talep edildiğini, ----- yazışmalarında görüleceği üzere taraflarına sunulan teklifin daha önce davalı şirket yetkilisi tarafından sunulduğu halde arabuluculuk görüşmesi esnasında 5 haftayı aşan süre boyunca teklife cevap verilmediğini, davalı şirketin makinaları kullandığını, arabuluculuk sürecini bile bu denli uzatmaları davalı şirketin ne denli kötü niyetli olduğunun en açık kanıtı olduğunu, davalı şirket ürünlerin ayıplı olduğuna dair asılsız ithamlarda bulunduğunu, kendilerine ürünlerin alınıp arızanın varsa tespitinin talep edildiğini, kendilerinin teslimden imtina ettiklerini, davalı şirketin tek yaptığının müvekkili şirketi oyalamak suretiyle ödeme yapmaktan k...