DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/05/2024 KARAR TARİHİ: 15/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, taraflar arasındaki anlaşma gereğince edimini yerine getirdiğini ve malları teslim ettiğini, buna rağmen davalı kalan bakiyeyi kötü niyetle bugüne kadar ödemediği gibi icra takibine de haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, davalı kendisine tebliğ edilen faturaya da süresi içerisinde itirazda bulunmayarak kabul etmiş olduğunu, işbu faturaları ticari defterine işlediğini ve hatta bir kısım ödemelerde yaptığını, ancak bakiye kalan bedeli ödemediğini, davalı borçluya yönelik başlatılan icra takibi haklı olduğunu ve icra takibine konu borç halen dahi ödenmediğini, borçlunun borcunun olmadığı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/358 Esas KARAR NO: 2025/14 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/05/2024 KARAR TARİHİ: 15/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, taraflar arasındaki anlaşma gereğince edimini yerine getirdiğini ve malları teslim ettiğini, buna rağmen davalı kalan bakiyeyi kötü niyetle bugüne kadar ödemediği gibi icra takibine de haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, davalı kendisine tebliğ edilen faturaya da süresi içerisinde itirazda bulunmayarak kabul etmiş olduğunu, işbu faturaları ticari defterine işlediğini ve hatta bir kısım ödemelerde yaptığını, ancak bakiye kalan bedeli ödemediğini, davalı borçluya yönelik başlatılan icra takibi haklı olduğunu ve icra takibine konu borç halen dahi ödenmediğini, borçlunun borcunun olmadığı iddiası haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, davalı taraf ile davacı işbu faturaya konu malların bedelini USD olarak belirlemiş olduğunu ve fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden ve peşin" ödenmesi konusunda anlaştıklarını, ekte sundukları davalı tarafından kaşe ve imza edilen evraklarda görüldüğü üzere ödemenin peşin olarak yapılacağı yazmakta olduğunu, yine de ekte sundukları e-fatura tebliğine ilişkin ekran görüntülerinden de görüleceği üzere faturalar kesildikleri gün davalıya tebliğ edildiğini, dolayısıyla da taraflar arasında vadenin belirli olduğunu, TTK. M. 1530/2 gereğince vade tarihinde borç ödenmediğinden borçlu temerrüde düşmüş olduğunu, bu sebeple de vade tarihinden itibaren ticari faiz hesaplanarak taraflarına ödenmesinin gerektiğini, Taraflar arasında vadenin belirli olduğu hususuna bir halel getirmemek üzere, TTK madde 1530 gereğince de borçlu taraf herhangi bir ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düşmüş olduğunu, borçlu tarafından 12.04.2023 ve 31.05.2023 tarihlerinde toplam 13.242 USD ödeme yapıldığının ancak işbu ödemelerin borçlunun davacı şirkette bulunan diğer cari firması üzerinden yaptığı mal alımına ilişkin olduğunu, cariler arası virman yapıltığını, Hesaplama yapılırken hata olmaması için işbu izah taraflarınca yapıldığını, borçlu şirketin virman yazısı talebi de dilekçeleri ekinde sunduklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; davalının haksız ve hukuka aykırı olarak yaptığı ----- Sayılı dosyasındaki itirazın iptalini ve takibin devamını, Borcun fatura tarihinden itibaren işleyecek ------ faiz oranıyla ödenmesini, davalının alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER: Dava dilekçesi,---- sayılı dosyasının ---- çıktıları, tarafların --- kayıtları, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği ...