Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ------- işleticisi olduğunu, "5363 sayılı Tarım sigortaları Kanunu kapsamındaki riskleri teminat altına alınması, standart sigorta poliçelerinin belirlenmesi, hasar organizasyonları, aktüerya çalışmaları, tazminat ödemelerinin yapılması, reasürans teminatının sağlanması, tarım sigortalarının geliştirilmesi, yaygınlaştırılması ve izlenmesi ile diğer teknik hizmetlerin yürütülmesi amacıyla tüzel kişiliği haiz ----kurulmuş olduğunu, -------- işletilmesine ilişkin iş ve işlemler, Havuza katılan sigorta şirketlerinin eşit oranda pay sahibi olduğunu, anonim şirket statüsünde kurulan ------- tarafından yürütülmekte olduğunu, Dava dışı sigortalı ----- numaralı ------------------müvekkili kurum nezdinde...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/938 Esas KARAR NO:2025/17 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 26/12/2023 KARAR TARİHİ: 15/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ------- işleticisi olduğunu, "5363 sayılı Tarım sigortaları Kanunu kapsamındaki riskleri teminat altına alınması, standart sigorta poliçelerinin belirlenmesi, hasar organizasyonları, aktüerya çalışmaları, tazminat ödemelerinin yapılması, reasürans teminatının sağlanması, tarım sigortalarının geliştirilmesi, yaygınlaştırılması ve izlenmesi ile diğer teknik hizmetlerin yürütülmesi amacıyla tüzel kişiliği haiz ----kurulmuş olduğunu, -------- işletilmesine ilişkin iş ve işlemler, Havuza katılan sigorta şirketlerinin eşit oranda pay sahibi olduğunu, anonim şirket statüsünde kurulan ------- tarafından yürütülmekte olduğunu, Dava dışı sigortalı ----- numaralı ------------------müvekkili kurum nezdinde sigortalandığını, işbu poliçeyle sigortalı ---- meydana gelen trafik kazasında, ------------ plakalı aracın çarpması sonucu telef olduklarını, söz konusu araç, davalı sigorta şirketi nezdinde ------- sigortalı olduğunu, Kazanın meydana gelmesinde------------sayılı araç sürücüsü tam kusurlu olduğunu, Sürücü KTK Madde 52/1-a ''...Aracın hızını, kavşaklara yaklaşırken dönemeçlere girerken tepe üstlerine yaklaşırken azaltmamak" kurallarını ihlal ettiğini, Davalı sigorta şirketi de aracın ---- olarak meydana gelen hasarın tümünden sorumlu olduğunu, Trafik kazası sonucu telef olan küçükbaş hayvan için, dava dışı sigortalıya müvekkili kurum tarafından toplam 1.900,00-TL hasar tazminatı ödendiğini, Bu nedenle müvekkili kurum, TTK 1472. maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, Davalı sigorta şirketine 08/11/2022 tarihinde söz konusu tazminatın müvekkili kuruma ödenmesi yönünde başvuru yapılmış olduğunu, Sigorta şirketince eksik ödeme yapıldığını, dava dışı sigortalıya ödenen 950,00-TL tazminatın, davalı şirketten rücuen tahsilini, Davanın kabulünü karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davanın başvuru şartı yerine getirilmeden açıldığını, nitekim konu poliçeden sorumluluk ilgili havuzun amacı ve varlığı nedeniyle ------ tazminat yükümlüsü olduğunu, bahse konu davada davacı taraf --- devlet destekli tarım sigortası poliçelerinin üretim ve hasar işlemlerinin yapılması, riskin paylaştırılması ve reasürans koruması için kurulan havuz olduğunu, Kanun kapsamına alınan riskler ile ilgili olarak yapılacak sigorta sözleşmelerinde standardın sağlanması, riskin en iyi koşullarda transferi için uygun ortam oluşturulması, oluşacak hasarlarda tazminatın tek merkezden ödenmesi ve tarım sigortalarının geliştirilmesi, yaygınlaştırılması amacına yönelik olmak üzere bir ----- kurulduğunu, Sigorta şirketleri poliçeleri kendi adla...