DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/04/2021 KARAR TARİHİ: 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili, taraflar arasında kapalı -----bulunduğunu, müvekkili şirketin paylaşan sigorta konumunda, karşı tarafın------ konumunda bulunduğunu, davacının, davalı sigorta tarafından sigortalanan bir çok sigorta poliçesindeki rizikoların belirli oranlarda paylaşmış olduğunu, bunun karşılığında prim alacağının doğduğunu; prim alacağının poliçeler ve taraflar arasındaki mutabakatlar ile sabit olduğunu belirterek; alacağını tahsil edemeyince icra takibine koyduğunu, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek,---------dosyasındaki takibe itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/271 Esas KARAR NO: 2023/241 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/04/2021 KARAR TARİHİ: 23/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE: Davacı vekili, taraflar arasında kapalı -----bulunduğunu, müvekkili şirketin paylaşan sigorta konumunda, karşı tarafın------ konumunda bulunduğunu, davacının, davalı sigorta tarafından sigortalanan bir çok sigorta poliçesindeki rizikoların belirli oranlarda paylaşmış olduğunu, bunun karşılığında prim alacağının doğduğunu; prim alacağının poliçeler ve taraflar arasındaki mutabakatlar ile sabit olduğunu belirterek; alacağını tahsil edemeyince icra takibine koyduğunu, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek,---------dosyasındaki takibe itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; Davalı şirket vekili ise, kendilerinin karşı tarafa primler üzerinden borcu varsa, onlarında hasar bedeline katılım borçları bulunduğunu, bu nedenle kimin kime ne miktar borçlu olduğunun hesap mutabakatı gerektirdiğini; böyle bir mutabakat olmaksızın açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yargılamaya devam edilirken davacı taraf davasından feragat etmiş, her iki taraf vekili de ayrı ayrı verdikleri dilekçelerle birbirlerinden vekalet ücreti istemediklerini, yargılama gideri istemediklerini beyan etmişlerdir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi mevcut olup, HMK 307 madde gereğince davadan feragat karşı tarafın rızasına bağlı olmaksızın davayı sona erdiren işlemlerdendir. Tarafların birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama giderleri istemediklerine ilişkin beyanlarda bağlayıcı olup, feragat ve bu beyanlar nazara alınmak suretiyle aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE, Dava açılırken alınan 20.322,41 TL harçtan maktu harcın mahsubu ile bakiye 20.142,51 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine, Tamamı davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine, Tarafların beyanları nazara alınarak leh ve aleyhlerine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dair karar, mazeretli kabul edilen taraf vekillerinin yokluklarında, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ------ Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliğiyle verildi.23/03/2023