Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/466 · K. 2023/120
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/466 K. 2023/120

E. 2021/466K. 2023/1207 Şubat 2023
bilirkişi raporukredi sözleşmesiacentalık sözleşmesibilirkişi incelemesiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 14/07/2021 KARAR TARİHİ: 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı -----davacı şirket arasında bir ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki kapsamında, davacının, seyahat acentası olarak ----görünen ama aslında yine davalılara ait iken aynı firmanın ----temsilcisi sıfatını kullanarak ve kaşesini de imza ederek onlar adına işletmesini yapmış oldukları----- ait -------- müşterilerine satış yaptığı ve bunun karşılığında bu satışlardan komisyon ödemesi aldığı, davacı şirket, satılacak seyahatlere ilişkin ön ödeme kapsamında davalı----- ödeme yapmışken ve bu anlamda satış işlemlerine devam ederken, söz konusu bu ticari ilişkiden doğan ve cari...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/466 Esas KARAR NO: 2023/120 DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 14/07/2021 KARAR TARİHİ: 07/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı -----davacı şirket arasında bir ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki kapsamında, davacının, seyahat acentası olarak ----görünen ama aslında yine davalılara ait iken aynı firmanın ----temsilcisi sıfatını kullanarak ve kaşesini de imza ederek onlar adına işletmesini yapmış oldukları----- ait -------- müşterilerine satış yaptığı ve bunun karşılığında bu satışlardan komisyon ödemesi aldığı, davacı şirket, satılacak seyahatlere ilişkin ön ödeme kapsamında davalı----- ödeme yapmışken ve bu anlamda satış işlemlerine devam ederken, söz konusu bu ticari ilişkiden doğan ve cari hesap mutabakatı ile teyit edilen işbu ---- işlemlerinden doğan alacağa ilişkin -----işlemlerinden doğan alacağa ilişkin ----- alacağın ödenmesinin talep edildiği, davalı şirketler tarafından uzunca bir süre herhangi bir ödeme yapılmadığı, ancak, ısrarlı talep ve görüşmeler sonucunda, davalılardan----- tutarında, ------ tutarında, ---------aslında akdedilmiş sözleşmenin karşı tarafı olmayan ancak aşağıda anlatıldığı üzere gerçekte tek firma ve ana firma olan --------- tarafından havale yoluyla, herhangi bir açıklamaya yer verilmeyerek ödemeler yapıldığı, davalı şirketlerin kurucularının aynı kişiler olduğu --- konumunda oldukları, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, şimdilik; davanın kabulü ile davalı firmalar arasındaki perdenin kaldırılarak alacak bakiyesi 146.661,01TL'nin, her bir mutabakat mektubu tarihinden itibaren ayrı ayrı işleyecek avans faizi ile birlikte her iki davalıdan tahsiline, ekonomik koşullar nedeniyle işleyecek faizin alacağa geç ulaşılması nedeniyle uğranılan zarardan az olması halinde, işletilecek faizi aşan orandaki zararın da ayrıca davalılardan tazminine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA:Davalı taraflar usulune uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlık; davacı ile davalı------ arasında acentalık sözleşmesinin bulunup bulunmadığı, davalı şirketler arasında organik bağ bulunup bulunmadığı, davalı --- isimli şirketin davalı--- şirket önünde paravan niteliğinin bulunup bulunmadığı, davacı ile davalı ------ arasında seyahat acentalığı konusunda anlaşma var ise davacının alacak hakkının olup olmadığının tespitine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 83

I. Şahsen ifa zorunluluğunun olmaması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 102

I - Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/495 · K. 2023/125

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/666 · K. 2025/980

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/674 · K. 2025/983

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/368 · K. 2024/979

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/676 · K. 2024/95

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/697 · K. 2025/96

29 Ocak 2025