DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı aleyhine ------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas Sayılı dosyası fatura alacaklarından oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiği, davacının davalı şirkete personel taşımacılık hizmeti verdiğini, takibin durdurulduğu, arabuluculuk kurumuna başvurularak anlaşma yapılması talep edilmişse de sonuçsuz kaldığı ve anlaşmama şeklinde toplantı sona erdiğini, bu nedenle işbu itirazın iptali davasının açıldığını, davanın kabulü ile, davalı borçlunun haksız olan --------- İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/674 Esas KARAR NO : 2025/983 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı aleyhine ------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas Sayılı dosyası fatura alacaklarından oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiği, davacının davalı şirkete personel taşımacılık hizmeti verdiğini, takibin durdurulduğu, arabuluculuk kurumuna başvurularak anlaşma yapılması talep edilmişse de sonuçsuz kaldığı ve anlaşmama şeklinde toplantı sona erdiğini, bu nedenle işbu itirazın iptali davasının açıldığını, davanın kabulü ile, davalı borçlunun haksız olan --------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamını, kötü niyetli davalı borçlu hakkında alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile menkul ve gayrimenkul ve ayrıca 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın dava dilekçesinde taşımacılık hizmeti verdiğini ileri sürmüşse de buna ilişkin bir hizmet sözleşmesi sunulmadığını, davacı tarafça bu hizmetin tam ve eksiksiz olarak verilmediğini, davacı tarafın müvekkil şirkete tek taraflı olarak fatura düzenlemesi ve bu faturaların gönderilmesi, hizmetin tam olarak verildiğini ispatlamaya yetmeyeceğini, davacı tarafın fatura konusu hizmeti tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini ispat yükü de kendilerine ait olduğundan bu konuda sadece faturaya dayanarak açılan davanın reddi gerektiğini, öncelikle ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddini, davanın reddine, icra inkar tazminatı taleplerinin reddini, yargılama harçları ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, İİK 67. Maddesi kapsamında tacirler arasındaki hizmet ilişkisine dayalı fatura alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.--------- İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 08/08/2024 tarihinde asıl alacak 24.524,64 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya 14/08/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 12/08/2024 tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar ve...