Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/822 · K. 2024/973
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/822 K. 2024/973

E. 2023/822K. 2024/97310 Aralık 2024
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesiiadeticari faaliyetbilirkişi raporuborca itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/11/2023 KARAR TARİHİ: 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şirket ile davalı borçlu arasındaki ticari münasebet nedeniyle cari hesap ilişkisi kapsamında doğan alacağa istinaden,--------sayılı icra dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olup işbu takibe davalı borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, davacı şirkete ait ticari kayıtlar incelendiğinde açıkça görüleceği üzere, davalı borçlunun davacı şirket nezdinde borcunun olmadığı yönündeki itirazının gerçeği yansıtmadığını, davacı şirket ile davalı arasında akdedilen --------- uyarınca; davacı Şirket ile davalı borçlu arasında karşılıklı palet...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/822 Esas KARAR NO: 2024/973 DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/11/2023 KARAR TARİHİ: 10/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şirket ile davalı borçlu arasındaki ticari münasebet nedeniyle cari hesap ilişkisi kapsamında doğan alacağa istinaden,--------sayılı icra dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olup işbu takibe davalı borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, davacı şirkete ait ticari kayıtlar incelendiğinde açıkça görüleceği üzere, davalı borçlunun davacı şirket nezdinde borcunun olmadığı yönündeki itirazının gerçeği yansıtmadığını, davacı şirket ile davalı arasında akdedilen --------- uyarınca; davacı Şirket ile davalı borçlu arasında karşılıklı palet satış ve satın alma ticari faaliyetleri yürütüldüğünü, nitekim, Sözleşme kapsamında davacı şirketin davalı borçluya ilgili ürünleri mutabık kalınan şekilde teslim ettiğini, bu doğrultuda ticari ilişki kapsamında son olarak her ne kadar davacı şirketin Sözleşme gereği ifa yükümlülüğünü yerine getirerek 80x120 boyutları 200 adet ------ haiz teslim ettiği ürünlere ilişkin olarak -----haiz teslim ettiği ürünlere ilişkin olarak --------- bedelli faturaları hiç ve/veya eksik ödemesi sebebiyle Sözleşme gereğince 47.034,80 TL cari hesap alacağından kaynaklı olarak --------- takip başlatıldığını, nitekim davacı şirket tarafından düzenlenen hizmet bedeli faturaları da davacı şirketin ticari kayıtları ve sair işyeri kayıtlarının incelenmesi ile de sübuta ereceğini, bahsi geçen palet satışlarından değeri 47.034,80 TL olan paletleri, davacı Şirkete karşı fatura edilmiş olmasına rağmen davacı Şirkete teslim edilmemiş olduğundan söz konusu paletlere ilişkin olarak davacı şirket tarafından iade faturası kesildiğini, iade faturasının kabulü ile vadesi geçmiş olmasına rağmen Davalı/Borçlu tarafından ödenmemiş olan 47.034,80 TL borcun ödenmesi için Davalı/Borçlu'ya ilgili husus un ihtar edildiğini, davalı tarafından yapılan borca itirazın haksız, kötüniyetli ve yalnızca takibi durdurmaya yönelik olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davanın kabulü ile; Davalının ------sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, Takibin takip tarihinden itibaren ana paraya işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte devamına, Davalının itirazı, likit alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik tamamen kötüniyetli olmakla birlikte, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine,yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, icra takibine yapıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 64

İhbarın etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/71 · K. 2024/510

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/608 · K. 2024/584

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/806 · K. 2023/849

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/692 · K. 2023/669

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/188 · K. 2024/73

29 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/922 · K. 2023/596

22 Haziran 2023