DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile Müvekkili Şirketler arasında, ---- İşi için sözleşme imzalanmış, bu sözleşme kapsamında müvekkili şirketin işi eksiksiz ve tam olarak zamanında yapmış, ancak işbu dava açılana kadar müvekkile ödenmesi gereken bedelin tam olarak ödenmemiş olduğunu, İş bu sözleşme kapsamında C/H alacağının tahsili için davalı aleyhine ----- Md.' nün---- sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatılmış ve borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş, Borçlunun süresi içinde herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle icra takibine yapmış olduğu itiraz üzerine önce dava şartı olan arabuluculuğa...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/442 KARAR NO : 2025/882
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile Müvekkili Şirketler arasında, ---- İşi için sözleşme imzalanmış, bu sözleşme kapsamında müvekkili şirketin işi eksiksiz ve tam olarak zamanında yapmış, ancak işbu dava açılana kadar müvekkile ödenmesi gereken bedelin tam olarak ödenmemiş olduğunu, İş bu sözleşme kapsamında C/H alacağının tahsili için davalı aleyhine ----- Md.' nün---- sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatılmış ve borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş, Borçlunun süresi içinde herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle icra takibine yapmış olduğu itiraz üzerine önce dava şartı olan arabuluculuğa müracaat edilmiş ise de arabulucu nezdinde de anlaşma sağlanamamış olduğunu, Davalı tarafın icra takibine vaki itirazları haksız ve kötü niyetli olup, Tarafların ticari defterleri, yapılan iş, sözleşme incelendiğinde ve sair kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi başta olmak üzere toplanacak tüm delillerimiz ile müvekkili şirketin davalıdan icra takip tarihi itibarıyla 400.000 TL. Alacaklı olduğunun sübuta ereceğini, Davalı takip konusu alacağı ödememek suretiyle mütemerrit duruma düşmüş, Her iki taraf tacir olduğu gibi anlaşmaya konu olan iş de ticari mahiyette olduğundan takibe konu asıl alacağın, TTK madde 10 uyarınca takip tarihinden itibaren ------ kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte tahsili gerekmekte olup, Takip konusu alacağın muayyen ve likit bir alacak olduğunu iddia ederek, Tüm talepleri yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, Davalı-borçlunun Takip dosyasına vaki itirazının 400.000 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren avans faizinin uygulanmasına, kötü niyetli itirazı nedeniyle davalının en az %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, Yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından haksız olarak başlatılan icra takibinin konusunu oluşturan 400.000 TL, ------ temerrüde düştüğü iddiası ile müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatılmış olup, işbu icra takibine, davacı yanın müvekkilden herhangi bir alacağı olmaması sebebi ile itiraz edilmiş olduğunu, Davacı tarafın kötü niyetli olarak alacaklı olduklarını iddia ettikleri işbu davada ispat yükü kendilerinde olup müvekkili şirketin herhangi bir muaccel borcu bulunmamakta olduğunu, Her ne kadar davacı yan taraflar arasındaki sözleşme konusu edimi tam ve eksiksiz olarak süresi içerisinde ifa ettiğini iddia etse de sözleşme konusu edimi iş programının gerisinde kalması sebebiyle ta...