T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/636 Esas - 2022/187 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/636 Esas KARAR NO : 2022/187 HAKİM ... KATİP : ... DAVACILAR : ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... 7- ... 8- ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... ... DAVALI :... BİRLEŞEN 2021/116 ESAS 2021/363 KARAR SAYILI DOSYA DAVACILAR : 1-... 2-... 3- ... 4- ... 5-... 6-... 7- ... 8- ... DAVALI : ... Av.... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 11/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacılar...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/636 Esas - 2022/187 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/636 Esas KARAR NO : 2022/187
HAKİM ... KATİP : ...
DAVACILAR : ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... 7- ... 8- ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... ... DAVALI :... BİRLEŞEN 2021/116 ESAS 2021/363 KARAR SAYILI DOSYA
DAVACILAR : 1-... 2-... 3- ... 4- ... 5-... 6-... 7- ... 8- ... DAVALI : ... Av.... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 11/03/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacıların miras bırakanı müteveffa ...'in içinde bulunduğu...plaka sayılı ve davalı ... yönetimindeki araca davalılardan ...' ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde meydana gelen kaza nedeniyle vefat ettiğini, müteveffanın çiftçilik yaptığını, davacıların müteveffanın desteğinden mahrum kaldıklarını belirterek davacı ...için 1.000,00TL maddi, 100.000,00TL manevi, davacı ...için 50.000,00TL manevi, davacı ...için 50.000,00TL, davacı ... için 50.000,00TL, davacı ... için 50.000,00TL, davacı... için 50.000,00TL, davacı ... için 1.000,00TL maddi ve 100.000,00TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yargı yolu itirazında bulunduklarını, davaya konu olayın ticaret mahkemesinin görev alanına girmediğini, arabuluculuk dava şartının müvekkili yönünden yerine getirilmediğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kazaya temel olan kaza tutanağının müvekkili idarenin yokluğunda tanzim edildiğini, müvekkili idareye atfedilecek hiçbir kusurun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davacının eşine 92.716,00TL tazminat ödemesi yapıldığını, müteveffanın gelirinin resmi belgeler ile kanıtlanması gerektiği, yapılacak tazminat hesaplamasının yeni poliçe genel şartlarına göre yapılması gerektiği, manevi tazminat talebinin teminat dışı olduğu, faizin yasal faiz olması gerektiği, kazada hatır taşımasının mevcut olduğunu, hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda diğer araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin ve ailesinin müteveffanın ailesi ile görüşmek istediğini, acılarını paylaştıklarını, yaşadıkları üzüntüyü anlatmak istediklerini, davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişt...