DAVA : Menfi Tespit (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Samsun İcra Dairesi'nin 2017/75905 Esas (eski Samsun 3. İcra Dairesi'nin 2009/593 E.) sayılı takip dosyası üzerinden müvekkili davacı aleyhine takibe giriştiğini ancak takibe dayanak kambiyo evraklarının geçersiz olduğunu, zira bonolardan biri üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığını ve diğer bononun ise taraflar arasındaki satış sözleşmesi kapsamında peşin olarak ödenen 3.000-TL'den sonra kalan 7.500-TL tutarındaki borç için düzenlendiğini, sözleşmeye konu aracın sadece 1 ay süreyle davacıda kaldığını ve akabinde iade edildiğini, bu suretle senedin bedelsiz kaldığını beyanla, davacının Samsun İcra Dairesi'nin 2017/75905 Esas...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/657 Esas - 2022/86 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/657 Esas KARAR NO : 2022/86
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av...
DAVA : Menfi Tespit (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Samsun İcra Dairesi'nin 2017/75905 Esas (eski Samsun 3. İcra Dairesi'nin 2009/593 E.) sayılı takip dosyası üzerinden müvekkili davacı aleyhine takibe giriştiğini ancak takibe dayanak kambiyo evraklarının geçersiz olduğunu, zira bonolardan biri üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığını ve diğer bononun ise taraflar arasındaki satış sözleşmesi kapsamında peşin olarak ödenen 3.000-TL'den sonra kalan 7.500-TL tutarındaki borç için düzenlendiğini, sözleşmeye konu aracın sadece 1 ay süreyle davacıda kaldığını ve akabinde iade edildiğini, bu suretle senedin bedelsiz kaldığını beyanla, davacının Samsun İcra Dairesi'nin 2017/75905 Esas sayılı takip dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitini ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davadan önce zorunlu arabulucuya başvurulmadığını ve davanın bu sebeple reddi gerektiğini, ... plakalı aracın davacıya kiraya verildiğini ve takibe konu senetlerin de borcun ödenmemesine binaen alındığını, aracın davacıda kaldığı süreye tekabül eden kira parasının ödenmediğini ve davacının kusuru ile oluşan hasarların giderilmediğini, aracın davalı tarafından malikine 29.000-TL ödenerek satın alındığını ve davalı nezdinde oluşan zararın senetlerin tahsili yolu ile giderilmek istendiğini beyanla, davanın reddini dilemiş ve davacının tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Samsun İcra Dairesi'nin 2017/75905 Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden: Takip alacaklısı davalı Tahsin Başar tarafından takip borçlusu aleyhine 01.01.2008 keşide ve 10.12.2008 vade tarihli 7.500-TL bedelli bono ile 10.08.2008 keşide ve 10.10.2008 vade tarihli 7.500-TL bedelli bonoya istinaden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe girişildiği ve takibin derdest olduğu görülmüştür. Samsun 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/220 Esas sayılı dava dosyası celp edilmiş olup, incelenmesinden: (Davacı) ...'in 30.01.2009 tarihli şikayet dilekçesi üzerine (davalı) ... hakkında başlatılan soruşturmada 18.11.2009 tarihli iddianamenin Samsun (kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesi'nce kabul edildiği ve 16.01.2013 tarihli kararda, taraflar arasında ...plakalı aracın günlüğü 85-TL'den 185 günlüğüne (davalı) ... tarafından (davacı) ...e kiralanmasına yönelik kira sözleşmesi bulunduğu ve aracın 3 ay boyunca (davacı) ...'te kaldığı, 3 aylık kira parasının 7.650-TL olduğu ve aracın hasarı sebebi...