Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı ...'e ait olup sigorta şirketince ZMMS ile sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in sebep olduğu 07.03.2020 tarihli zincirleme kazada davacıya ait ... plakalı ticari taksinin de hasar gördüğünü ve aracın tamir süresince kullanılamamış olması sebebiyle kazanç kaybı oluştuğunu, hasara ilişkin zararın tazmini için sigorta şirketine müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını ve davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talp miktarı ı artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla 9.00-TL hasar bedeli ve 100-TL kazanç kaybı olmak üzere şimdilik 1.000-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte hasar bedelinin davalılardan ve kazanç kaybının işleten ve sürücüden tahsilini talep ve...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/513 Esas - 2022/193 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/513 Esas KARAR NO : 2022/193
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 10/03/2022
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı ...'e ait olup sigorta şirketince ZMMS ile sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in sebep olduğu 07.03.2020 tarihli zincirleme kazada davacıya ait ... plakalı ticari taksinin de hasar gördüğünü ve aracın tamir süresince kullanılamamış olması sebebiyle kazanç kaybı oluştuğunu, hasara ilişkin zararın tazmini için sigorta şirketine müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını ve davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talp miktarı ı artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla 9.00-TL hasar bedeli ve 100-TL kazanç kaybı olmak üzere şimdilik 1.000-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte hasar bedelinin davalılardan ve kazanç kaybının işleten ve sürücüden tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 04.12.2019-2020 vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını, ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu ve bu kapsamda tahkikat yürütülmesi gerektiğini beyanla, davanın reddini dilemiştir. Davalı işleten ve sürücü vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Kazanın davalı ...'in kusuru ile gerçekleştiği iddiasının yerinde olmadığını, ayrıca davacı araç sürücüsünün olay yerini terk etmiş olmasının kusurunu gerektirdiğini, taleplerin fahiş olduğunu beyanla, davanın reddini dilemiştir. Hasar dosyası ile davacıya ait aracın servis dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davaya konu kazaya ilişkin Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/11869 Soruşturma sayılı dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden: (davalı) ...'in müşteki ve (davalı) ...'in müşteki-şüpheli, davacıya ait ticari taksinin sürücüsü ...'ın ise şüpheli olduğu soruşturmanın, ...'ın kazada kusurlu olmadığı gerekçe gösterilerek KYOK ile sonuçlandığı görülmüştür. Kazanç kaybı iddiası kapsamında olmak üzere; davacıya ait ticari taksinin hangi şartlar altında ve ne şekilde çalıştığı konusunda kolluk aracılığı ile yürütülen tahkikat neticesinde düzenlenen tutanak dosyamız arasına alınmıştır. Davacıya ait ticari taksinin bağlı olduğu duraktaki bir taksinin kazanın gerçekleştiği 2020 yılı Mart ayı ile devam eden Nisan ve Haziran aylarında net kazancının ne miktarda olabileceği Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odasından sorulmuş olup; 08.10.2021 tarihli cevabi yazı ile günlük net kazancın 70-TL / 90-TL aras...